Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1478 K.2018/647

Av. ... - Uluyol Cad. No:2 Arkur Doğu Han K:3 Bürono:303 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

... - TC Kimlik no- ... ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/11/2017

KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının anlaşarak davalı adına kayıtlı olan taşınmaz üzerinde davalının istediği inşaat ile ilgili olarak mimari çizim ve ruhsat işlemlerini yaptığını, yapılması planlanan inşaatın mimari çizimi için mimar... ile sözleşme imzalanıp çiziminin yaptırıldığını, inşaat ile ilgili oılarak Osmangazi Belediyesine ruhsat başvurusunun davacı tarafından yapıldığını, ancak masraflar davalı tarafından ödenmediği için ruhsat alım işinin de yarım kaldığını, yapılan hizmetler karşılığında davalıya 30/04/2017 tarihli 17.700,00.-TL tutarındaki faturanın iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini,

davalı tarafın itiraz etmediğini, itiraz da etmediği faturanın ödenmediğini, bu nedenle Bursa 6.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1.

Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir.

Eldeki davada tarafların tacir olduğuna dair bir kayıt olmadığı gibi dava da mutlak ticari işlerden ve davalardan değildir. Kaldı ki davacı kişisel beceri, emek ve çalışmasıyla para kazanan bir kişi durumundadır. Yaptığı faaliyet bu anlamda ticari nitelikte değildir. Davacının hukuki durumuna göre eldeki dava genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmelidir.

Sonuç olarak mahkememizin görevsiz olduğu değerlendirilmiştir.

HÜK Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde Görevli ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, HMK 331/2.madde gereğince; yargılama gideri harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 09/05/2018

İş bu kararın gerekçesi 09/05/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip ... Hakim ...