Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1542 K.2018/887

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine ... 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde davalıya teslim edilen malların bedeli olduğu, davalının borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de ayıplı ürünlerin bedeli alacaktan düşülmediğinden bahisle haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı asil beyanlarında özetle ;mahkemenin görevsiz olduğunu, faturaya konu ürünlerin ayıplı olması nedeniyle sattığı üçüncü kişi tarafından kendisine iade edildiğini, ayıplı olan ürünlerin alınması için davacıdan talepte bulunduğu halde davacı tarafın bunları almaktan imtina ettiğini, söz konusu malların dondurulmuş sigara böreği olduğunu, bu malları davacıdan teslim aldığında sadece iki kutusunu açıp kontrolü yaptığını bu ürünlerde herhangi bir sıkıntı bulunmaması üzerine ortam soğukluğu ayarlanmış araçlar ile ticari ilişkide bulunduğu üçüncü kişi firmaya ürünlüre gönderdiğini,

ürünlerin kendisinde hiç beklemeksizin bu firmaya iletildiği bu firmanın da ... çapındaki diğer tüm müşterilerine ortam soğukluğu ayarlanmış nakliye vasıtalarıyla gönderdiğini son nihai satıcılardan bu ürünlerin ticari ilişki kurduğu üçüncü kişi firmaya küflü çıktığından bahisle iade edildiğini, ticaret yaptığı bu firmanın da bu ürünleri kendisine geri gönderidiğini, davacı tarafa durumu bildirmesine rağmen bu güne kadar ürünlerin geli alınmadığını, davacıya iade faturası düzenleyip göndermediğini,

ayıp ihbarını da sözlü olarak davacı şirtet yetkilisi olan ...'a bildirdiğini bu bildirimin ürünlerin davacı tarafça kendisine tesliminden itibaren bir kaç ay sonra yaptığını bu nedenle davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... 16.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.Taraflar arasında mahkememizin görevi konusunda uyuşmazlık bulunduğundan önce bu husus ele alınmalıdır. Takip konusu alacağın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla eldeki davada mahkememiz görevlidir.

Davalının beyanlarına göre satıma konu olan malların dondurulmuş sigara böreği olduğu, koliler halinde teslim alındıktan sonra iki tane koli açılmak suretiyle davalı tarafından muayenenin yapıldığı, muayene işleminin tam olarak yerine getirilmemiş olduğu daha sonra bu malların doğrudan ticari ilişki içerisinde bulunduğu üçüncü kişi firmaya ortam soğukluğu ayarlanmış araçlar ile nakledildiği, bu firma tarafından da ... çapındaki diğer müşterilere aynı nitelikteki araçlarla nakledildiği,

son müşteriler elinde ürünlerin küflenmiş olduğunun belirlenmiş olması dolayısıyla kendisine geri gönderildiğini, davacı tarafından davalıya yapılan ilk teslimden bir kaç ay sonra bu hususta ayıp ihbarının sözlü olarak davacı şirkete iletildiği anlaşılmaktadır.Davalı tarafın somut uyuşmazlıkta muayene ve ihbar külfetini yerine getirdiğinden söz etmek mümkün olmadığı gibi bildirilen küflenme niteliğindeki ayıp yapılacak muayene ile tespit edilebilecek açık ayıp niteliğindedir.

Davalı taraf bu yükümlülüğü yerine getirmemiştir.Diğer yönüyle söz konusu küflenmeye ilişkin ayıp iddiası dondurulmuş gıdaya ilişkindir ve birkaç nakliye gerçekleştirilmek suretiyle bir kaç el değiştirilmiştir. Bu kapsamda küflenme olayının sağlıklı nakliye gerçekleştirilmemesi suretiyle mi meydana geldiği yoksa davacının ilk olarak davalıya teslim sırasında mı var olduğunu belirlemek mümkün değildir.

Zira bir kaç firma aracılığıyla yapılan ve ortam soğukluğu olması gerektiği gibi olmayan nakliye sırasında da anılan küflenmeler meydana gelmiş olabilir. Bu hususun tespiti de bu aşamada mümkün değildir. Tespit edilebileceği tek aşama ürünler davacı tarafından davalıya ilk teslim edildiğinde gerekli muayene ve kontrolün yapılması gereken aşamadır.

Ancak bu da davalı tarafça yerine getirilmemiştir.Taraflar arasında malların ayıplı olduğu dışında bedelleri konusunda ihtilaf bulunmamaktadır bu sebeple ayrıca bir delil araştırması yapılmamış ve davanın kabulüne karar verilerek alacak likit olduğundan davacı leline icra inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı