Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1574 K.2018/764

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/12/2017

KARAR TARİHİ : 31/05/2018

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 01/02/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine KZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı Sürücüsü ...'nin sevk ve idaresinde iken davacı ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklette diğer davacı ...'ın yolcu konumunda olduğu halde çarpışması neticesinde müvekkillerinin yaralandığı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin tedavi görmelerine rağmen vücutlarında kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini,

davalı sigorta şirketinin dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğunun ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, eksik ödeme yapan davalı sigorta şirketinin ilk müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, talepleri gibi davanın kabulüne, davacılarda oluşan cismani zarara ilişkin 20,00 TL ( Her iki davacı için 10,00 ar TL) sürekli sakatlık tazminatının ( fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutarak şimdilik) ( davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mezkur kaza sebebiyle davacılar ... ve ...'ın uğradığı iddia olunan maluliyet zararlarının ödenmesi talebi ile müvekkili şirkete davacılar tarafından yapılmış olan başvuru neticesi, ibraname karşılığı 06.07.2015 tarihinde davacılardan ...'a 15.720,00-TL, davacılardan ...'a ise 5.551,00-TL ödeme yapıldığını, Mezkur kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkilinin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığını,

devam ile mezkur kazaya karışan ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü davacı ...'ın mezkur kaza esnasında ehliyeti bulunmadığını yine motosiklet sürücüsü ...'ın ve iş bu motosiklette yolcu olarak bulunan diğer davacı ...'ın kaza esnasında kask kullanmamasından dolayı müterafik kusur indirimi söz konusu olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden ve müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi,

yine yargılama giderleri ve ücreti vekalet taleplerinin de reddi gerektiğini, öncelikle davanın usulden reddine davanın esastan dahi reddine, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücret- i vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, tarafların beyanı, yazılan müzekkere cevapları, sigorta dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı tarafından hak düşürücü süreye yönelik itiraz ileri sürülmüştür.

Davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davacı ...' ın sevk ve idaresindeki, diğer davacı ...' ın yolcu olduğu motosiklet arasında meydana gelen 01/02/2014 tarihli trafik kazasında davacıların yaralanmaları sebebiyle sürekli işgöremezlik tazminatının talep edildiği, bu kapsamda davacı ... ile davalı arasında 09/06/2015 tarihinde mutabakat ve ibraname başlıklı belge düzenlendiği ve bu davacıya davalının 06/07/2015 tarihinde 15. 720 TL ödendiği, davacı ... ile davalı arasında 09/06/2015 tarihinde mutabakat ve ibraname başlıklı belge düzenlendiği ve bu davacıya davalının 06/07/2015 tarihinde 5138 TL ödendiği anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere KTK'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır.

Somut olaya bakıldığında; kazada cismani zarara uğrayan davacılara poliçe hükümleri gereğince davadan önce 06/07/2015 tarihinde ödeme yapıldığı, taraflar arasında ibraname imzalandığı eldeki davanın ise 11.12.2017 tarihinde açılmış olduğundan KTK'nın 111. maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği anlaşılmakla davacıların tazminat talebinin hak düşürücü süre sebebiyle reddine( Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2017/1965 Esas ve 2017/11732 Karar sayılı,2016/15761Esas ve 2018/388 Karar sayılı,2015/8148 Esas ve 2018/1602 Karar sayılı 07/03/2018 tarihli benzer cismani zarar sebebiyle açılan davada açıkça vurgulandığı üzere) dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır