İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1665 K.2018/1263

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

Esas2017/1665Karar2018/1263Tarih9 Ekim 2018Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/1665
Karar No
2018/1263
Karar tarihi
9 Ekim 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
İhbar olunan/(lar)
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/12/2017
Yazım tarihi
27/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalıya ait ... plaka sayılı aracın 07/05/2017 tarihinde yapmış olduğu trafik kazası nedeniyle uğradığı hasar ile ilgili onarım işlemlerinin gerçekleştirilmesi için müvekkili şirket servisine başvuruda bulunduğu, hasar onarımımın yapılması için aynı tarihli iş emrinin düzenlendiği ,

müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimlerin tümünün eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olup aracın hasar onarımına müteakip davalı şirkete teslim edildiği ve onarıma ilişkin iş bedeli olan 6.534,75 TL nin davalı şirket adına düzenlenen 18/05/2017 tarih sıra nolu fatura edilerek davalı şirkete yapılan tüm ihtaratlara rağmen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle ...

15. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalı tarafın fatura bedeline haksız yere itiraz ettiğini, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve icra takibine kötü niyetli itiraz edilmesi nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı tarafça tek taraflı şekilde tazmin edilip müvekkiline gönderilen faturanın içerik ve mahiyeti ile yapıldığı öne sürülen imalat bedellerinin çok farklı olduğu, faturaya yansıtılan imalat ve parça bedellerinin fahiş olduğu,

bu konuda bilirkişi incelemesi yapılarak gerçek bedellerin tespitini istedikleri, fatura tanziminden sonra davacı taraf ile yapılan görüşmelerde sözkonusu bedellerin tenzil edileceği belirtilmesine rağmen tenzil işleminin yapılmadığı ve dava dışı müvekkili şirket aracının kasko sigortasını yapan ... sigorta AŞ ye 25/05/2017 tarih ve KDV dahil 6.534,75 TL tutarlı yansıtma faturası kesilmiş olmasına rağmen dava dışı kasko şirketi tarafından yapılan görüşmelere rağmen bu tutarın kasko firmasından da tahsil edilemediği davacı şirketinde kasko firmasından bedeli tahsil edemeyince müvekkili hakkında icra takibi başlattığı,

yapılan icra takibinin haksız ve yerinde olmayıp açılan davanın reddine , icra takibinin iptaline , davacı aleyhine alacağın %20 si oranın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 15. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasının celp ve incelemesinde , davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 6.534,75 TL alacak ve ferileriyle birlikte toplam 6,702,88 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Dava, davalı vekilinin istemi üzerine dava dışı kasko şirketi ... Sigorta AŞ ye ihbar olunmuş, dava ihbar olunan ... sigorta AŞ vekili, davanın ihbarına ilişkin beyanlarını dilekçesi ile dosya içerisine bildirmiş, Davacı ...

Otomotiv AŞ yetkili servisine yazı yazılarak davalı aracı ile ilgili hasar giderimine ilişkin belgeler dosyamız içerisine getirtilerek mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın makine mühendisi bilirkişi tevdi ile , davalı aracı üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak araçtaki hasar gideriminin iş emrine düzenlenen fatura içeriğine ve davacı servis genel fiyatlandırmalarına aynı hasarla ilgili servisin uyguladığı başkaca araçlarla ilgili (aynı nitelik ve özellikte) yapılan uygulamalardaki fiyatlandırmalarda dikkate alınarak gerektiğinde servis kayıtları da yerinde incelenerek rapor tanzim edilmesi istenmiş,

görevlendirilen bilirkişi tarafından davalı yan aracı üzerinde ve dosya kapsasmına göre yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen 16/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre, onarım faturasında y er alan yedek parça cins ve miktarları ile işçilik cins ve miktarlarının sözkonusu olayla ilgili olduğu ve tutarların , rayiçlere uygun olduğu davacı yanın tamir ve onarım tutarı olarak 6.534,75 TL talep edebileceği belirlenmiş olup yapılan yargılama ve inceleme sonucunda davacı yetkili servis tarafından davalı aracı üzerinde yapılan onarımın hasara uygunluğu , faturanın da onarıma uygunluğu bilirkişi incelemesi ile anlaşılmış olup ,

davanın fatura yazılı tutar üzerinden kabulü ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.306,95 Tl icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ ile; davalının ... 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra takibine itirazının 6.534,75 TL üzerinden İPTALİ ile; icra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.306,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 446,38 TL nispi harçtan peşin alınan 111,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 334,78 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 663,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekillinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2018

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1665, K. 2018/1263, 9 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1665
Karar No
2018/1263
Tarih
9 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1671 K.2018/1356
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1687 K.2018/1351
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1691 K.2018/1377
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/1698 K.2018/1680
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1700 K.2018/1294
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/1745 K.2018/1605

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.