Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1668 K.2019/650

... DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 21/12/2017

KARAR TARİHİ : 24/05/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, 2015 yılının Ocak ayında davacı ile makine tamiri ve imalatı işi ile uğraşan davalının, davacıya ait olan sac makinesinin tamiri ve davacı için yeni bir sac makinesi yapımı üzerine sözlü olarak anlaştıklarını, bu anlaşma uyarınca davacının kendisine ait bulunan sac makinesını davalıya bıraktığını ve bu işler için davalıya 33.711,75.-TL ödediğini, ödemelerin bir kısmının çek, bir kısmının da nakit olarak davalıya ödendiğini, davalının tamir etmek için aldığı makineyi davacıya geri vermediği gibi davacının bedelini ödediği yeni yapılacak olan makineyi de yapıp davacıya teslim etmediğini,

davacının ödediği toplam 33.711,75.-TL'nin kendisine iadesi için davalı ile birçok kez görüşüldüğünü, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilerek 33.711,75 TL bedelin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı tarafın ise davaya cevap vermediği anlaşıldı.

DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava alacak davasıdır. Davacı taraf yeni bir sac makinesi yapımına ilişkin sağlanan anlaşma gereğince ödeme yaptığını ancak davalı tarafın edimini yerine getirmediğini iddia etmekte ve ödediği bedelin iadesini talep etmektedir.

Yapılan ödemelerin bir kısmının nakit, bir kısmının ise TEB Gazcılar şubesine ait 6990183 nolu 30/06/2015 tarihli 7500 TL bedelli çek ve Vakıfbank Organize Sanayi Şubesinin 0034061 nolu 16/05/2015 tarihli 7000 TL bedelli çeklerle yapıldığını iddia etmektedir. Çek görüntüleri celp edilmiştir.

Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında davalı 22/03/2017 tarihli ifadesinde çeklerin davacı iddiasında olduğu gibi yeni bir saç makinesi yapımına ilişkin anlaşma gereğince davacıdan alındığını ve kullanıldığını beyan etmiştir. Bu beyan savcılık gibi resmi bir makam önünde yapılmış mahkeme dışı ikrar niteliğindedir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde de 18/02/2015 ve 27/10/2015 tarihli iki adet tediye makbuzu sunmuştur.

Bu tediye makbuzları dava dilekçesi ile birlikte davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça bu güne kadar bu makbuzlara karşı dosyada beyanda bulunarak itiraz etmemiştir. Çeklerin kullanıldığı ve makine yapımı için verildiği anlaşılmaktadır.

18/02/2015 tarihli TEB Gazcılar şubesine ait 6990183 nolu 30/06/2015 tarihli 7500 TL bedelli çekin verildiğine ilişkin tediye makbuzunda 1.000 TL lik bir nakit ödemenin de yapıldığı belirtildiğinden 7.000 TL ve 7500 TL bedelli çek bedellerine ilaveten 1.000 TL lik nakit ödemenin de anlaşma gereği davalıya yapıldığı mahkememizce kabul edilmiştir.

Bunun dışındaki nakit ödemelere ilişkin delil sunulmadığından ve davacı taraf açıkça da yemin deliline dayanmadığından bu miktarlar dışındaki nakit ödemeler yapıldığı iddiası mahkememizce kabul görmemiştir. Artık anlaşma gereği davalıya yapıldığı mahkememizce kabul edilen ödemeler karşılığında davalı tarafın anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ispatlaması gerekir. Bu konuda davalı taraf beyanda bulunmadığı gibi, delil de sunmamıştır.

Tüm bu gerekçelerle davanın kısmen kabulü gerekmiştir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı ve davalının da davadan önce temerrüde düşürülmediği gözetilerek dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.

Katip ... Hakim ...