İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1686 K.2019/881

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 06/03/2016 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.000,00-TL sürekli iş göremezlik zararı ile 1.000,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere 42.000,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17/02/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini sürekli iş göremezlik zararı 268.830,00-TL, geçici bakıcı gideri 9.882,00-TL olmak üzere toplam 278.712,00-TL'ye yükseltmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya kaza sonrasında yapmış olduğu başvuru sonucu ödeme yapıldığından sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, geçici iş göremezlik zararından sigorta şirketinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulüne, 268.830,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 9.882,00-TL bakıcı gideri tazminatının davalı sigorta şirketinden 08/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri; tazminat hesabının 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni ZMMS genel şartları gereğince 2010 yaşam tablosu esas alınarak yapılması gerektiği, davacının gerçek kazancının resmi belgelerle tespit edilmesi gerektiği, olayın iş kazası olup olmadığının tespiti gerektiği, vekâlet ücretinin hatalı belirlendiği hususlarına ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi vekili Av. ... tarafından 22/05/2018 istinaf başvurusundan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunulmuş ise de, davalı sigorta şirketi vekilinin vekâletnamesinde istinaf kanun yolundan feragat etme yetkisi bulunmadığı anlaşılmış, davalı vekili adına davetiye çıkarılarak istinaf kanun yolundan feragat etme yetkisi de içeren vekâletnamenin sunulması istenmiş olmasına rağmen belirtilen şekilde vekâletname sunulmaması nedeniyle, davalı vekilinin 22/05/2018 tarihli istinaf başvurusundan feragat beyanını içeren dilekçesi dikkate alınmayarak istinaf incelemesi yapılmıştır.

Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden hesap bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/02/2017 tarihli hesap raporuna taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine aynı bilirkişiden ek rapor alınmışsa da, taraf vekillerinin 16/02/2017 tarihli bilirkişi raporuna karşı sunmuş oldukları itiraz dilekçelerinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, istinaf incelemesi yapılabilmesi amacıyla taraf vekillerinin, 16/02/2017 tarihli bilirkişi raporuna karşı sunmuş oldukları itiraz dilekçelerinin bulundukları yerden getirtilerek dosya kapsamına alınması, sonrasında dosyanın istinaf incelemesi yapılması amacıyla Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir(HMK m. 352).