Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1694 K.2018/1155

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına kayıtlı işyerinde otomatik kapı sistemleri , otomasyon ve buna bağlı işlemler dahilinde hizmet verilmekte olduğunu, davalının belirtilen adreste yer alan "..." ünvanı ile işletmeciliği yapılan firmanın müvekkilinden servis hizmeti talep etmesi sonucunda sözkonusu adrese gidilerek gerekli kontroller yapılmış ve neticesinde de gereken hizmetin en iyi şekilde yerine getirilerek servis hizmeti sonrasında düzenlenen 09/05/2017 tarihli servis raporu kapsamında düzenlenen fatura ile davalıdan ücret talep edilmiş ise de davalı tarafça ödeme yapılmadığından hakkında başlatılan icra takibine yönelik

itirazda bulunması nedeniyle icra takibinin durduğu davalı yanın faturaya itiraz etmediği gibi hizmet almadığına dair itirazda da bulunmadığı gerekli ödeme belgelerini de sunmadığından yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibini devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış , davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinden açılmıştır. ... 3. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelemesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 2.773,00 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 2.842,06 TL alacağın tahsili istemiyle açılan icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinden sözkonusu servis hizmetinin verildiğine dair 09/05/2017 tarihli servis raporu ve 15/05/2017 tarih ... seri numaralı KDV dahil 2.773,00 TL tutarlı irsaliyeli fatura aslının dosya içerisine sunması istenmiş,

alınan belgelerin birer örneği ise davalı şirket adına ihtiratlı davetiye ekinde tebliğ edilerek icra takibine ve davaya konu edilen bir adet irsaliyeli fatura ve servis raporunda yazılı servis hizmetini alıp almadığı yönünden beyanda bulunması tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunmadığı var ise ödeme belgelerini sunmadığı taktirde aynı kesin süre içerisinde TTK nın 80 HMK 220-222 md. Uyarınca ticari defter ve dayanağı kayıtlarını sunması aksi halde davacı tarafından faturada yazılı servis hizmetinin verildiği ve bedelinin ödenmediğine dair davacı iddialarının geçerli sayılacağı ve mevcut delillere göre karar

verileceği hususunda yapılan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça verilen kesin süre içerisinde herhangi beyan ve belge ibraz edilmediği gibi ticari defter ve dayanağı kayıtlarını da ibraz etmediği ibrazdan kaçındığı anlaşılmakla mevut delillere göre davacı tarafça hizmetin verildiği 09/05/2017 tarihli servis raporu ve 15/05/2017 tarihli irsaliyeli fatura içeriği ile anlaşılmakla esasen davalı tarafça hizmetin verilmediğine dair açıkça itirazda bulunulmayıp herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığından açılan davada davacı yanın iddiasını ispat ettiği verilen hizmet bedelinin davalı tarafça ödenmediği anlaşılmış olmakla yapılan

itiraz yerinde olmadığından davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline icra takibinin devamına alacağın %20 si tutarında hesap edilen 554,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı