Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1705 K.2018/1628

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yemek üretimi ve satışı işi ile iştigal etmekte olup davalı eğitim şirketine vermiş olduğu yemek hizmeti karşılığında kesilen faturaların 7.854,40 Tl lik kısmının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlattıklarını davalı borçlu şirketin daha önce karşılıksız çıkan başka bir çeki nedeniyle bir diğer bağlı şirket olan ...

Eğitim Yayıncılık Enerji İnş. Taah. Gıd. San. Ve Tic. A.Ş borçlarına istinaden Bursa 20. İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibi sonrasından yapılan haciz işlemi üzerine çek bedelinin daha sonra kendilerine ödenmiş ise de bu işleme kızmaları neticesinde bu icra takibine de haksız ve yersiz şekilde itiraz ettikleri, davalı şirketin bağlı bulunduğu diğer şirket olan ...

Eğitim A.Ş aleyhine ayrıca Mudanya İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatmışlar ise de orada da icra takibine itiraz ettikleri, davalı şirket yetkilisi tarafından icra takibine itirazın da her ne kadar müvekkili şirket yetkilisinin çocuklarının davalı şirkette eğitim görmüş olmaları nedeniyle eğitim borçlarının mahsup edilmesi sonucunda davacı şirke alacağının kalmadığı nedeniyle itirazda bulunmuş ise de eğitim borçlarının ayrı ayrı ödendiği ve dava dışı ...

Eğitim Yayıncılık En. İnş. Taah. Gıda San. Ve Tic. A.Ş şirketinin borçlarından mahsup edildiği nedeniyle yapılan itirazın yerinde olmayıp haksız ve yersiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 14. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 7.854,40 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirket yetkilisi tarafından icra dosyasına yapılan itirazında ... Eğitim A.Ş için 3.283,00 TL , ...

Eğitim Ltd Şti için 7.854,00 TL öğrencileri ... adına alacaklı olup 12.000,00 TL nin mahsubu sonucunda davacı tarafa borçlu bulunmadıklarını beyan etmiş olup, bu husus yargılama ile araştırma konusu yapılmış olup davacı vekili tarafından dosyamız içerisine ibraz edilen 07/02/2018 havale tarihli açıklamalı beyan dilekçesi ile müvekkili şirket ortaklarından Refik Özen'in oğlu Resul Özen'in 2015-2016-2017 eğitim ve öğretim yıllarında ağabeyi ...in oğlu ...'in ise 2015- ve 2016 eğitim ve öğretim yıllarında şirket yetkilisinin bir diğer şirketi olan ...

Eğitim Yayıncılık Enerji İnş. Taah. Gıd. San. Ve Tic.

A.Ş olarak faaliyet gösteren okulda eğitim hizmeti görmüş olup adı geçen öğrencilerin eğitim borçlarına karşılık bakiye 12.000,00 Tl ödemenin dava dışı şirkete 31/05/2017 tarihinde 6.000,00 TL 10/07/2017 tarihinde 6.000,00 Tl olmak üzere toplam 12.000,00 Tl olarak ödendiği ve dava dışı şirketin borcundan mahsup edildiği bu ödemelerin de dava dışı şirket ile ilgili aralarında devam eden bir diğer icra takibine itirazın iptali konulu Bursa 2. ATM nin... esas sayılı dava dosyasında konu edilip yaptırılan bilirkişi incelemesi ile dava dışı şirket olan ...

Eğitim Yayıncılık Enerji İnş. Taah. Gıd. San. Ve Tic. A.Ş'nin cari hesaplarında bu ödemelerin görülerek düşülmüş olduğu davalı şirket olan ... Eğitim Hizm. Ltd Şti 'nde ise davacı şirket yetkilisi ya da ortaklarının okuyan bir öğrencilerinin bulunmadığı gibi mahsubu gereken bir alacağın da bulunmadığı belirtilmiş olup bu husus davalı şirket olan ... Eğitim Hizm.

Ltd Şti adına çıkartılan ihtaratlı davetiye ile de sorulmuş ise de davalı şirket tarafından bu konuda cevap verilmeyip herhangi bir bilgi ve belge de ibraz edilmediğinden dosyamız içerisine getirtilen Bursa 2. ATM nin... esas sayılı dosyasına sunulun bilirkişi raporu ve eklerinin dosyamız içerisine getirtilerek incelenmesinde davacı iddialarında yer alan 2 adet 6.000,00 TL lik toplam 12.000,00 TL tutarlı 31/05/2017 ve 10/06/2017 tarihli nakit ödemelerin yer aldığı anlaşılmış olup davacı tarafın dava konusu fatura hizmetini verdiği hususu da inkar edilmediğinden davacı tarafça ibraz edilen ve yine davalı taraf ticari defter ve dayanağı

kayıtları ile doğrulanan 7.854,40 Tl tutarında davacı yan alacağının davalıdan tahsili gerektiği sonucuna varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...