Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/218 K.2018/277

Mahkememize ait 2014/ esas 2014/ sayılı karar ile davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı nazara alınarak reddine karar verilmiş, davacı vekilince ... edildiğinden ... 19. Hukuk Dairesinin 2016/ esas 2016/ sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilerek mahkememize gönderilmiş ve yapılan yargılama sonucunda;

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının icra takibine konu edilen 23/05/2008 keşide tarihli ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli, 30/05/2008 tarihli ... Şubesi'ne ait ... seri nolu 15.000,00 TL bedelli ve 05/06/2008 keşide tarihli ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait ... no'lu 18.000,00 TL bedelli çeklerin yetkili hamili olduğunu, davalı ...'in ise aynı çeklerin borçlusu olduğunu, davalı tarafın aleyhine başlatılan ...

9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı ilamsız icra takibine, davalı tarafça sadece "takip dayanağı çekin zamanaşımına uğradığından " bahisle itiraz edildiğini, borcun esasına veya imzaya ilişkin herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, davalı borçlunun itiraz ettiği takibe konu çek asılları ile daha önceden ayrı ayrı ...

9. İcra Müdürlüğünün 2008/..., 2008/..., 2008/... esas sayılı icra dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takiplerinin başlatıldığını, borçlu tarafından 23/05/2012 tarihinde işbu icra takiplerine zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasının talep edildiğini, davalı borçlunun 24/05/2013 havale tarihli takibe itiraz dilekçesinde borcun aslına, imzaya vsye itirazının bulunmadığını, sadece takibe dayanak çekin zamanaşımına uğradığının ileri sürüldüğünü,

söz konusu çeklerin takip içi zamanaşımına uğradığını belirterek "kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip" değil "ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde çekler ile ilgili hak düşürücü sürelerin geçtiğinin, çeklere ilişkin davacı tarafından 1 yıllık süre içinde sebepsiz zenginleşme hükümlerinden bahisle dava açılmadığının, davacının icra takibi yapması ve dava açmasının hukuken mesmu olmadığını, çeklerin tanzim tarihinin 2008 yılı olduğunu zamanaşımı süresinin dolduğunu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE:

Mahkememizce 2014/ Esas sayıl dosyasında yapılan yargılama neticesinde; davacının temel ilişkiye dayanmayıp sadece sebepsiz zenginleşme hükümlerince alacak talep ettiği, bu kapsamda da davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığından bahisle davanın reddine dair verilen kararı ... HD nin 03/11/2016 tarih 2016/ Esas 2016/ Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın temel ilişkiye dayandığından bahisle bozulmuştur.

Davacı vekili duruşmada alınan beyanında dava konusu edilen çekler borç para verilmesi neticesinde cirolanarak taraflarına verildiğini, bu nedenle taraf ticari defterlerinde bu çeklerin kayıtlı olmadığını, ayrıca taraflar şahıs olduğunu, bu nedenle ticari defter incelemesine gerek olmadığı kanaatinde olduklarını, dosyada delil olarak bildirdikleri ...

9. İcra Müdürlüğünün 2008/ Esas ve 2013/ Esas sayılı icra takip dosyaları hernekadar dava konusu edilen çeklere ilişkin değil ise de bu icra takiplerine konu çeklerdeki imza dava konusu takibe konu çeklerdeki imza ile aynı olduğunu, ve o icra takiplerine de borçlu tarafından itiraz edilmediğini, teminatın iadesi hususunda muvafakat verildiğini beyan etmiştir.

Dava konusu edilen çekler ile ilgili kesinleşmiş kambiyo takipleri var iken niçin takipleri takipsiz bırakarak zaman aşımına uğratıldığı hususunda ise icra dosyalarında tüm haciz işlemleri uygulandığını, ancak herhangi bir netice elde edilemediğini, borçlunun babasından kendisine intikal edecek olan miras hisseleri için izale-i şuyu davası açıldığını, bu dava sürecinde icra dosyalarının takipsiz kaldığını, icra dosyaları için yapılabilecek başkaca bir işlem olmadığını, zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini,

açılan izale-i şuyu davalarının zamanaşımını keseceğinin düşünüldüğünden söz konusu icra dosyalarının takipsiz kaldığını belirtmiştir.Dava zamanaşımına uğramış çeklerden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Dava konusu çeklerde ciro silsilesine bakıldığında çeklerin davalı borçlu tarafından ciro edilmek suretiyle davacıya devredildiği bu nedenle davacı ve davalı arasında temel ilişki bulunduğu ve davacının da dilekçesinde temel ilişkiye dayandığını belirttiği anlaşılmaktadır. Bu durumda zamanaşımına uğrayan çek yazılı delil başlangıcı teşkil edeceğinden davacı alacağını tanık dahil her türlü delil ile ispatlayabilir.

Davalı borçlunun itiraz ettiği takibe konu çekler ile daha önceden ayrı ayrı ... 9. İcra Müdürlüğünün 2008/..., 2008/..., 2008/... esas sayılı icra dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takipleri başlatılmıştır.

Bu takipler incelendiğinde, davalı tarafın ihtiyati haciz kararlarına ve işbu icra takiplerine, borcun aslına, imzaya herhangi bir itirazlarının olmadığı gibi davalı borçlu ... tarafından da teminatların iadesine muvafakat edildiği anlaşılmaktadır. Yazılı delil başlangıcı sayılan bu çeklerle iş bu takipler birlikte değerlendirildiğinde takibe yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Alacak miktarı likit olup yargılamayı gerektirecek mahiyette değildir.

O halde davalının alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla takibe itiraz ettiği kanaatine varılmıştır. Her ne kadar istinaf yasa yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de dosyanın ... bozularak geldiği, yasa yolunun ... olması gerekirken sehven yanlış yasa yolunun tefhim edildiği anlaşılmakla bu husus mahkememizce gerekçeli kararda resen düzeltilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı