Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/292 K.2018/294

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle; müvekkil şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edilen davalının sigorta ettirene bulunduğu ... plakalı aracın 05/03/2016 tarihinde kimliği tespit edilemeyen şahsın sevk ve idaresinde iken park halinde bulunan ... plakalı araca ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana getirdiğini bu kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen 7.893,39 TL hasar bedelinin müvekkil şirket tarafından 24/10/2016 tarihinde bu aracın kaza tarihi itibariyle kasko sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş'ye ödendiğini yine ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 6.500,00 TL hasar bedelinin 01/04/2016 tarihinde araç maliki ...'na ödenmek suretiyle toplamda 14.393,00 TL'lik ödeme yapıldığını, söz konusu olayda sigortalı ... plakalı aracı kullanan kişinin trafik sigortası genel şartlarında açıkça belirtilen kaza yerini terk etmesini gerektirecek hal ve somut olayda mevcut olmadığı halde sigortalı araç sürücüsünün birden çok araca çarpmasına rağmen durmayarak olay yerini terk etmesini açıkça ağır kusurlu olduğunun göstergesi olduğunu bu nedenle ödenen bedellerin rücuen tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı beyanlarında özetle ; kaza tarihinin 05/03/2016 tarihi olduğunu, ekte sundukları Satış Sözleşmesi ile söz konusu aracın 22/02/2016 tarihinde ...'e satıldığını, ruhsat sahibi olarak herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 05/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava dışı zarar görenlere yapılan ödemenin davacının sigortalısı olan araç maliklerine karşı rücuen tazminat davasıdır. Yargılama devam ederken davaya konu alacağın ödendiğinin bildirildiği görülmüş ve bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından konusuz kalan davada aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...