Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/361 K.2018/1106

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; 17/06/2016 tarihinde meydana gelen ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada müvekkil kuruma ait korkuluklara çarparak 1.021,65 TL zarara neden olduğunu, trafik kaza tespit tutanağında kazanın davalı ...'nin aracan direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana geldiğini, davalı aracın ZMMS sigorta şirketinin davalı sigorta şirketi olduğunu bu nedenle meydana gelen zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava dışı ... plakalı kamyonun kusuru nedeniyle müvekkilinin aracına çarptığını , müvekillin de aracı ile kamyon ve bariyeler arasına sıkıştığını kazanın oluşumunda ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, buna ilişkin polis ihbar tutanağının da dosya arasında bulunduğunu, müvekkilinin sözkonusu olayda kusurlu bulunmadığını dava dışı kamyonet sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmişlerdir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, ancak kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere kazaya karışan diğer aracın sürücüsünün olay mahallini terk ettiğinden kusur dağılımının yapılamadığını, kusur durumunun tespitini sağlayacak başkaca evrak ibraz edilmediğini, kusur durumuna istinaden tazminat hesaplamasının ve ödemesinin yapılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil sigorta şirketi aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava. 17/06/2016 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından dolayı tazminat davasıdır.Davacı taraf öncelikle davasını davalı Uğur ve ... Genel Sigorta A.Ş yönünden açmıştır. Meydana gelen kazada davacının kuruma ait oto korkuluklarına çarparak dava tutarınca zarar meydana gelmesine neden olduğu gerekçesiyle eldeki dava açılmıştır.Yargılama aşamasında toplanan delilere göre olaya kazaya sebebiyet veren bir başka aracın bulunduğu anlaşılmaktadır.

Gerçekten kaza anında ... 'i arayan bayan bir vatandaşın kaza mahallini belirtir şekilde ve aynı saatleri tekabül eden olay bildirdiği, buna göre bu bayan vatandaşın '' şuan ... yolunda olduğunu, karsak deresi mevkinde ... yolunda bir aracın araca çarptığını, tır gibi bir araç olduğunu, bu aracı sıkıştırdığını ve yola devam edip gittiğini, diğer aracın beyaz lüks bir araç olduğunu, peşinden gidemediğini, kendisine plakasını aldığını ve bu aracın plakasını ... plakalı saç kasa mavi-beyaz önlerinde seyir halinde olduğunu, '' belirtmiştir.

Bunun üzerine güzergahta görevli ... ve ... kod nolu ekiplerin kaza mahalline giderek kaza raporunu tanzim ettikleri, bu kazanında davamız dosyasına konup kaza olduğunun bu şekilde ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Olayın meydana geliş şekline göre ... plakalı araç sürücüsü kazada tam kusurludur.

Nitekim kusur raporunda da bu husus belirtilmiştir.Her nekadar taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmasa da eylemin bir olması ve birlikte yargılamayı gerektirmesi nedeniyle usulü ekonomisi hükümleri dikkate alınarak ... plakalı aracın ruhsat sahibi davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Alınan bilirkişi raporuna göre de meydana gelen hasarın talep edilen tutarla örtüştüğü anlaşılmaktadır. Bu sebeple davacının davalılar ... ve ...

Genel Sigorta A.Ş 'ye yönelik davasının reddine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçelerle davalı ...'a yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir. Her nekadar davalı ... Genel Sigorta A.Ş kendini vekil ile temsil ettirmiş ise de bu davada davalı ...'nin ZMMS sigorta şirketidir.

Kazanın ilk oluşum anına göre bu davalıya karşı açılmasında davacı tarafın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, yargılama sırasında hakkında kabulüne karar verilen davalının öğrenildiği dikkate alındığında MK 2.maddesine göre red kararı verilen davalılar yönünde davacı aleyhine yargılama giderine hükmolunmamıştır.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı