Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/465 K.2018/697

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile.

Müvekkili şirketin makine işi yapmakta olup, davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı borçlu tarafa sözleşmeye istinaden 52.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafın ise müvekkili tarafından yapılan ödemeye rağmen sözleşmesel yükümlülüklerin yerine getirilmediği, davalı borçlu şirket ile yapılan görüşmeler sonrasında dosya borcunu içeren bedelin ödenmesi konusunda Bursa 10. Noterliğinin 08/03/2017 tarih 9407 yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edilerek ödeme yapılması talep edilmiş ise de, ödeminin yapılmadığı,

bunan üzerine davalı borçlu hakkında Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de, davalı borçlunun icra takibine itiraz ederek takibin durduğu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmayıp itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilemisini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmediği görülmüştür.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; 27/02/2015 - 013 referans nolu sözleşmeye istinaden ödenen 52.000,00 TL asıl alacak ile 134,19 TL noterlik makbuzu masrafı olmak üzere 52.134,19 TL asıl alacak ile 8.003,61 TL vadelerden itibaren değişen oranlarda işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 60.137,80 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinden bahse konu taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme bu kapsamda davalı tarafa yapılan ödemelere ilişkin banka kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgeler çek ile yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edilmesi istenilmiş, davacı delillerinin toplanılması kapsamında ilgili bankalara yazılar yazılarak davacı tarafından yapılan nakit ödemelere ilişkin Türkiye Garanti Bankası A.Ş Beşevler Konak Şubesi yazı cevabında davacı ... Mak. Pres San. Ve Tic.

Ltd. Şti ne ait 6299876 nolu hesaptan ...'a yapılan 02/03/2015 tarihli 5.000,00 TL, 22/04/2015 tarihli 5.000,00 TL, 10/11/2015 tarihli 10.000,00 TL, 13/11/2015 tarihli 3.000,00 TL, 16/11/2015 tarihli 2.000,00 TL lik ödemelere ilişkin kayıtlar dosyamız içerisine gönderilmiş, yine Türkiye İş Bankası A.Ş Çağlayan İstanbul Şubesine ait 05/01/2016 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli, keşidecisi ... Yapı Malzemeleri San ve Dış Ltd.

Şti tarafından keşide edilen ve bilahare davacı şirket tarafından davalı ... Teknik Otomasyona ciro edilerek verilen çeke ilişkin hamil, ibraz ve ödeme bilgileri yine Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş keşideci ... Gayrimenkul Dan. Ltd.

Şti ye ait 19/09/2015 tarih 39.750,00 TL bedelli çekin davacı şirket tarafından davalıya ciro ile teslim edildiği, ibrazında karşılıksız çıkıp 1.200,00 TL çek bedelinin ödendiği yönündeki kayıtlar dosya içerisine alınmış, davacı tarafça yapılan tüm ödemelere ilişkin belgeler sunulmuş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek davalı adına ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmesi yönünden ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır.

Dava dosyası ibraz edilen deliller ve davacı tarafça ibraz edilen ticari ilişki dönemini kapsayan 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerin mahkememizce reesen seçilen SMMM bilirkişi ... aracılığı ile yapılan incelemesinde;

açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırılmış olup, usulüne uygun olarak tutulmakla davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafça sunulan ödeme belgelerine göre davalı tarafa 02/03/2015 tarihinde 5.000,00 TL, 10/04/2015 tarihinde 1.000,00 TL nakit imzalı tahsilat makbuzu ile 22/04/2015 tarihinde 5.000,00 TL banka dekontu ile 18/05/2015 tarihinde 20.000,00 TL,

05/01/2016 tarih ve 3253383 nolu çek ve tahsilat makbuzu ile 22/09/2015 tarihinde 5.000,00 TL ... kaşe ve imzalı tahsilat makbuzu ile 10/11/2015 tarihinde 10.000,00 TL banka dekontu ile 13/11/2015 tarihinde 3.000,00 TL banka dekontu ile 16/11/2015 tarihinde 2.000,00 TL banka dekontu ile 08/03/2017 tarihinde 134,19 TL noterlik makbuzu ile ödeme ve giderler yaptığı, davacı tarafça tutulan ticari defterlere göre bu ödemelerin kayıtlarında yer aldığı, taraflar arasında 2 adet imzalanan sözleşmeler ile Teknik Otomasyon ... imzası ile 3.500,00 TL + KDV bedel ile Otomosyon ve Şalt Malzeme açıklamalı teklif sunulduğu,

taraflar arasında 27/02/2014 tarihli Kauçuk kot bezi sarma kesmi makinesi imaline ilişkin bu sözleşmenin davalı tarafça da kaşe ve imza altına alındığı, 4 adet hidrolik pres otomasyonu için ise 01/04/2015 tarihli KDV hariç 50.250,00 TL tutarlı teklif formu belgesinin de davalı tarafça imzası altına alındığı anlaşılmış olup, esasen davalı tarafça bu davada ve daha önce yapmış olduğu itirazında taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, ticari teklif formu - sözleşme altındaki imzaların kendisine ait bulunmadığı,

ya da sözleşme konusu edimlerin kendisi tarafından yerine getirildiği yönünde herhangi bir beyan ve itirazı bulunmayıp davacı tarafça iade edilen çek hariç toplam 52.000,00 TL tutarında davalı yana sözleşme kapsamında ödemeler yapmış olmasına ve icra takibi öncesinde çekilen Bursa 10. Noterliğinin 08/03/2017 tarih 009407 yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen davalı tarafça herhangi bir itiraz ve ödemede bulunulmamasına göre davacının sözleşme kapsamında anılan tutarları davalı yana ödediği,

davalı tarafça sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediği anlaşılmakla anılan tutarların davacıya iadesi gerekeceğinden davanın 52.000,00 TL asıl alacak ve 134,19 TL ihtarname masrafı ile birlikte toplam 52.134,19 TL üzerinden kabulü ile icra takibinin bu tutar üzerinden devam etmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, davacı vekilince işlemiş faiz isteminde bulunulmuş ise de, davalının ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü tarihin icra takip tarihinden sonra olduğu anlaşılmakla işlemiş faiz istemi yerinde görülmemiş,

alacak likit ve yasal şartlar olutuğundan asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 10.400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 31,40 TL BVH. 726,32 TL PH. 149,70 TL TEBLİGAT-MÜZEKKERE GİDERİ 400,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 1.307,42 TL