Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/483 K.2019/201

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın satım sözleşmesine dayalı davalıya teslim edilen ve fatura edilen malların bedeli olduğunu, ibraz ettikleri irsaliyeli faturalara göre malların teslim edildiğini, ödemenin yapılmadığı gibi borca da haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu davalı tarafça taraflar arasında düzenlenen herhangi bir yazılı delil sunmadığını, haksız davanın reddi ile %50'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının takibe itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamakla beraber davacı bir adet imzalı irsaliyeli fatura ibraz etmiştir. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür. Ancak gerek takip dosyasında gerekse yargılama dosyasında akdi ilişki açıkça inkar edilmemiştir. Borca yönelik itirazlarda bulunulmuştur. TBK 89.maddesi uyarınca para borçlarında alacaklının ikametgahı mahkemesi de yetkili olduğundan davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememiz yetkilidir.

Takip konusu alacağın belirlenmesi bakımından tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup talimat yoluyla davalı defterlerinde bilirkişi incelmesi yapılmak istenmiş ise de ihtarlı tebligata rağmen davalının defter ve belgelerini inceleme için kesin süreye rağmen hazır etmediği talimat mahkemesince talimata bila ikmal cevap verildiği görülmüştür. Davacı defterleri üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılmış ve buna göre davacının davalıdan takibe konu tutarda alacaklı olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle itirazın iptaline karar verilmiş, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Hüküm açıklanırken istinaf yolu açık olarak açıklanmış ise de uyuşmazlık miktarı itibariyle kesin olduğundan gerekçeli kararda kesin olmak üzere karar verildiği belirtilmiştir.

Katip ... Hakim ...