Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/499 K.2018/901

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın ... programı kapsamında ... ve ... ... tarafından sağlanan hibe desteğinden yararlanmak üzere ... ili ... ilçesi pafta, parsel üzerine uygulamayı planladığı süt çiftliği yatırımı kapsamında davet mektubu ve eklerinde belirtilen şartlarda tanımlanan parselde inşaa olunacak binaya dair statik proje çizim işini müvekkili şirkete tevdi ettiğini, müvekkili şirketçe çizilen projenin ...

Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünce de kabul edilip onaylandığını, müvekkili şirketin eksiksiz ifa ettiği hizmet sonrası davalı tarafından yapı ruhsatı alındığını, davalı tarafın müvekkilinin çizdiği statik proje ve aldığı yapı ruhsatı kapsamında dosyasını Tarımsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu ...

İl Koordinatörlüğü'ne sunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, ruhsat alımını sağladığını, müvekkili şirket tarafından anlaşma bedeli için davalıya 28/12/2016 gün ve seri ... nolu faturanın keşide edildiğini, davalıya söz konusu faturanın 11/01/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ olunan faturaya davalının herhangi bir itirazı olmaksızın kesinleştiğini, davalı aleyhine ... .İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının aleyhinde başlatılan takibe müvekkil şirket ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki tesis edilmediği beyanı ile itiraz ettiğini,

haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf ise ... tarafından koordine edilen süt çiftliği kurulması için hibe desteği sağlanması için ... Danışmanlık İnşaat Mühendislik Makine Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile 04/01/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 7. Maddesinde 10.000.-TL bedel belirlendiğini, bu bedelin danışman firma ...'e sözleşme akdi ile birlikte ödendiğini, davacı şirketle hiçbir sözleşme yapılmadığı gibi kendilerine herhangi bir talimat da verilmediğini, davacı şirketin varlığını icra takibiyle öğrendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğin savunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE: Konuya ilişkin icra dosyası icra müdürlüğünden , statik proje ve yapı ruhsatı ... Belediye Başkanlığından, davalı adına olan ... programı kapsamında hibe desteğinden yararlanmak üzere verilen dosya eksiksiz şekilde Tarımsal Kalkınmayı Destekleme Kurumundan celp edilmiştir. İş bu evraklara bakıldığında davacının proje çizimini gerçekleştirdiği ve davalı tarafından yapı ruhsatı alındığı sabittir.

Ayrıca dosyada mübrez 12/06/2018 tarihli inşaat mühendisi bilirkişinin raporuna göre yapılan işin kesilen faturalara uygun olduğu ifade edilmiştir. Davalı vekiline beyan ettiği üzere ... Danışmanlık İnşaat Müh. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti ile aralarında imzalanan sözleşme metnini sunmak üzere süre verilmiş, ancak davalı tarafça bu sözleşme sunulamamıştır. Aynı mahiyette olduğunu ifade ederek dosyamız taraflarına ait olmayan bir başka sözleşme örneği sunulmuştur.

Sunulan bu sözleşme örneği davalının savunmalarını ispat zımnında yeterli değildir. Davalı tarafça sözleşmenin ... dosyasında olduğu yine savunulmuş; ancak taraflarca getirilme ilkesi gözetildiğinde davalı tarafça dosyaya iddia olunan sözleşme sunulamamıştır.

Tüm dosya kapsamı itibariyle hizmetin davacı tarafça yerine getirildiği sabit olmakla ve kesilen faturanın yapılan işe uygun olduğu gözetilerek ve davalı savunmalarını ispat zımnında yeterli delil sunulmamakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Davalının takip öncesi temerrüdüne dair bir delil dosyada bulunmadığından davacının takip öncesi işlemiş faiz talebi yerinde görülmeyerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı