Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/523 K.2018/845

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 25/02/2017 tarihinde davacıya ait bulunan ... plakalı araca davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı vasıta ile çarpılması neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı ...'in kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelini talep ettiklerini beyan etmişlerdir.

Davalı ... ... vekili beyanlarında özetle ; Sözkonusu kazanın meydana geldiği yerin İpekböceği yolu olduğunu, bu yola girişin özel araçlarla yasak olduğunu, gerekli uyarı levhalarının bulunduğunu, bu nedenle yasak yola giren davacı aracı kullanıcısının tam kusurlu olduğunu, müvekkilininde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının hangi zararlara ilişkin tazminat talebinde bulunduğunu ve tutarın açıklanması bakımından eksikliklerin giderilmesini, her durumda müvekkil şirketin sorumluluğuna gidilmesi durumunda ZMMS Genel Şartları B.2.1 maddesi kapsamında gerçek zararın tespit ettirilmesini, kazanç kaybı ve kaza tarihi itibariyle ticari reeskont faizi yönünden taleplerin reddini, yapılacak yargılamada sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini ve davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 25/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tazmini davasıdır. Davalı ... şirketinin kazaya karışan davalı aracın ZMMS sigorta şirketi olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların kusur durumunun tespiti bakımından mahallinde keşif yapılmış buna göre davacıya ait aracın sürücüsünün %70 oranında kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün ise %30 oranında kusurlu olduğu belirlenen kusur oranlarının olayın oluş şekline göre uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Davacıya ait araçta hasar miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmış buna göre davacının aracında meydana gelen hasarın 1.336,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Tarafların kusur durumuna göre davacının %30'a tekabül eden alacağı 400,00 TL'dir. Davacının yargılama aşamasında sigorta şirketine başvurduğu ve başvuru şartına ilişkin eksikliğinde de tamamlanmış olduğu nazara alındığında davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı