Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/526 K.2018/216

Av.

DAVA İHBAR OLUNAN: 1-

VEKİLİ : Av.

DAVA İHBAR OLUNAN: 2-

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 13/04/2017

KARAR TARİHİ : 27/02/2018

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçici nedeni ile doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacı ile ...

8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini davalı şirket tarafından itiraz edilmiş ise de, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayılı "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli Çevçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve bu kapsamda çıkartılan ... kararı çerçevesinde özel yetkili bir Anonim Şirketi olarak kurulmuş olup, ... ... ... (... geçişi ve bağlantı yolları dahil) otoyolu projesi" nin yap işlet devret modeli ile yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu sözleşme çerçevesinde üstlenmiş olup,

Otoyolun işletmeye açıldığını, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı, banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olup, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde ...

Bankasından, ... den, Provizyon alamaması ve bu nedenle ... veya ... den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerler açılmamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişe de nakit kredi kartı, banka kartı ile ödenmesi talep edilmektedir, bu şekilde de ödeme gerçekleşmez ise bu kez oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edilmekte olup, 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretini cezasız olarak ödeyebileceği, aksi taktirde 15 günün sonunda hukuki süreç başlatılacak olup,

geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza ve oluşacak giderlerden sorumlu tutulacağı uyarısının yer aldığı yazının araç sürücüsüne teslim edildiği, 15. Günün sonunda ödeme olmaz ise araç malik bilgileri Karayolları Genel Müdürlüğünden talep edilerek ilgilisine tebligat yapıldığı,

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir..." geçiş ücretinin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60 ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar

...." müvekkili şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiş bulunmakla bu miktardan feragat etme imkanlarının da bulunmadığını, anılan sistem gereği davalı şirket tarafından ihlalli geçiş yapıldığı tespit edilen davalı şirkete ait muhtelif plaka sayılı araçlara ilişkin ... - köprü giriş çıkışlarına ilişkin ihlalli geçiş tutarı ve 10 katı tutarındaki geciş cezasına ilişkin ihlalli geçiş bildirimlerinin ... ... ... ... , nolu tutanak ile düzenlenmiş olup,

aynı bildirim nosu ile fotoğraflı ihlalli geçiş ihtarnamesinin düzenlenerek ilgilisine tebliğ edildiği nedenleri ile davalı borçlunun itirazları yerinde olmadığından davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamı ile alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; icra takibine konu geçişleri yapan araçlardan ... plaka sayılı olan aracın ... Akaryakıt Grubu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti firmasına kiralanmış olup, Operasyonel kira sözleşmesi mevcut olduğunu, iş bu dava sonucunda ... Akaryakıt Grubu İnş. Taah. San Tic. Ltd. Şti firmasına davanın ihbarı gerekebileceği ayrıca icra takibine konu geçişleri yapan araçlardan ... plaka sayılı olanların ... Turz. Sey. Otobüs İşt. San ve Tic. Ltd.

Şti firmasına kiralanmış olup operasyonel kira sözleşmelerinin mevcut olduğunu iş bu dava sonucunda dava dışı firmaya rücu etmeleri gerekebileceğinden davanın ihbarını talep ettiklerini, davacı şirketin geçiş ücretlerini tahsil ettiği .../... sistemi ile ilgili banka sistemlerinin Entegre olarak çalışmaması neticesinde ilgili araçların ... cihazlarında yeterli bakiyeleri olmasına rağmen köprü ve ... gecişlerinde gişelerdeki bariyerler açılmamış ...

Cihazları içerisindeki bakiyeden ücret tahsili sağlanmamış olup ihlalli geçiş bildirimi kağıdı araç şoförlerine verilerek araçların geçişlerinin ... A.Ş tarafından yaptırılmış olduğunu, müvekkili firmadan aracı kiralamış bulunan ... Turz. Sey. Otobüs İşt. San ve Tic. Ltd.

Şti yetkilileri tarafından 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretini cezasız ödemek için yetkili kılınan bankalara defalarca müracaat etmelerine rağmen bankalar tarafından sistemde bu gecişler gözükmediği için tahsilat yapılamamış daha sonra davacı şirkete yapılan telefon ve e posta müracaatlarına rağmen davacı şirkete ödeme yapılamamış olup sistemden kaynaklı aksaklıkların araç sahiplerine yansıtılmak sureti ile geçiş tutarının 10 katı tutarında ceza tahahhuk tahsil ve edilmek istenilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ...

Bankası A.Ş tarafından sistemsel hata sonucu ödemelerin yasal süresi içerisinde yapılamadığına dair dava dışı ... Turz. Ltd. Şti yetkililerine yazı cevabı verdiği, davacı şirkete ise ödeme yapmanın mümkün bulunmadığı, davacı şirketin geciş ücretleri ile ilgili sistemsel sıkıntıları gidermediği, hizmetin ayıplı olduğu, davacı yanın açmış olduğu icra takibinin bu nedenlerle haksız ve yerinde olmadığı,

öncelikle araçların uzun süreli kira sözleşmeleri ile dava dışı firmalara kiralanmış olduğundan müvekkili şirketin sorumlu bulunmadığı nedenle ile davanın husumet nedeni ile reddine, aksi halde belirtilen sebeplerle esastan reddine ve davacı taraf icra takibinde haksız ve kötü niyetli bulunduğundan davacı aleyhine % 20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır. ... 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde. Davalı ... Otobüsleri A.Ş aleyhine 6.301,05 TL geciş ücreti ve 63.010,50 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 69.311,55 TL tutarın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir..." geçiş ücretinin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60 ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar

...." davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiş olup, anılan sistem gereği davalı şirket tarafından ihlalli geçiş yapıldığı tespit edilen davalı şirkete ait plaka sayılı araçlara ilişkin yukarıda listelenen giriş ve çıkışlı geçiş tutarının mesafeye göre 6.301,05 TL olup bu tutarın 10 katı tutarındaki geçiş cezası olan 63.010,50 TL ile birlikte toplamının 69.311,55 TL olduğu ve ihlalli geçiş yapıldığına dair ihlalli geçiş bildirimlerinin .... nolu tutanaklar ile düzenlenmiş olup, aynı bildirim nosu ile fotoğraflı ihlalli geçiş ihtarnamesinin düzenlenerek ilgilisine tebliğ edildiği,

esasen davalı tarafça ilgili gişeden anılan tarihte ve anılan araç ile geçiş yapılmadığına dair bir itirazlarının bulunmayıp itirazın daha çok araçta bulunan ... sistemi üzerinden geçiş ücretinin temin edilememesi ve kendilerinden kaynaklanmayan neden dolayısı ile 10 katı ceza tutarı belirlenmesinin yerinde olmadığı yönlerine ilişkin olup, geçiş esnasında davacı şirket tarafından açıklanan ve ... İlgili Otoyollarında uygulanagelen sistem gereği ...

Otomotik geçişi sırasında geçiş ücreti alınamayan aracın gişeden geçebilmesi için ... sisteminin okumaması nedeni ile nakit ya da kredi kartı yolu ile ödemede yapılmaması halinde ihlalli geçiş bildirim tutanağının düzenlenerek kendisine verildiği,

dosya içekisine ibraz edilen ... bildirim nolu tutanak içeriğinde mesafenin geçiş ücreti tutarının geçiş ücreti ceza tutarının ve neye istinaden kesildiği hususlarındaki açıklamanın ve cezanın 15 günlük süre içerisinde geçiş ücreti ödenmez ise alınacağı yönündeki bildirimlerin yer aldığı ve ilgisine teslim edildiği halde 15 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmaması nedeni ile 6001 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası gereğince 10 katı tutarında ceza tahakkkuk ettirildiği,

bu tutarın % 60 ının hazine payı olup, davacı şirketin bu cezadan kendiliğinden vazgeçemeyeceği gibi kaldıramayacağı ihlalli geçişin yapıldığı ödemenin sistemsel kaynaklı da olsa yapılmadığı - yapılamadığı ihlalli geçiş tutanağının düzenlenerek ilgisine verildiği, ihlalli geçiş bildirim tutanağı üzerine gereki ihlallerin yer aldığı,

buna rağmen 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmemesi nedeni ile tahakkuk ettirilen 6.301,05 TL geçiş ücreti ile 10 katı tutarında ceza tutarı olan 63.010,50 TL nin toplamı olan 69.311,55 TL nin davalıdan talep edilebileceği sonucuna varılmış olup, davalı tarafın itirazları yönünden bankalara yazı yazılarak araştırma yapılmış ise de, davalı araç şoförlerinin 15 günlük süre içerisinde sistemsel arızanın devam ederek ödeme yapamadıklarına dair iddiaları ve savunmaları ispat edilememiş olup,

araçları dava dışı firmalara kiralamış oldukları nedeni ile husumetlerinin bulunmadığına dair itirazları da yerinde görülmediğinden davanın ve icra takibinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 12.602,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı