Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/536 K.2020/858

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/04/2016 tarihinde davacı ... şirketine sigortalı olan 45 P .... plaka sayılı araç dava dışı sürücüsü Güngör Bozkurt sevk ve idaresinde iken U dönüşü yapacağı esnada aynı istikametten gelen davacı müvekkilin sevk ve idaresinde ki 45 VV .... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu yaralandığı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde davacının yaralandığını, Akhisar Mustafa Kirazoğlu Devlet Hastanesine götürüldüğünü, davacının kazanın izlerini vücudunda taşımakta olup kaza söz konusu kazanın davacı müvekkilde kalıcı hasarı sebebiyet verdiğini ve sakat kaldığını, bu nedenlerden dolayı bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf kazayı, kazada davalı tarafın kusurunu, kaza sebebiyle meydana gelen yaralanma ve bunun sebep olduğu maddi zararları ve elbette zarar ile kusurlu hareket arasındaki illiyet bağını ispat etmelidir.

07/04/2016 günü yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun 18/03/2019 tarih ve 5114 sayılı raporunda meydana gelen trafik kazasına göre şahsın özür oranının %5 olduğu ve iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında mesleğini icra edemeyeceği kanaati bildirilmiştir.

Davacının sigortalı hesap döküm cetvelinde Ekim/2017 ayında 18 gün çalışması karşılığında 1.743,85 TL gelir elde edildiği belirtilmiştir.

17/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda; davalının trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davacının kazancının incelenmesinde; sigortalı hesap döküm cetvelinde Ekim/2017 ayında 18 gün çalışması karşılığında 1.743,85 TL gelir elde ettiği, günlük gelirinin 96,88 TL olduğu, dönemin asgari ücretinin brüt 59,25 TL olduğu, davacının kazancının cari asgari ücretin 1,63511 katı olduğu kabulü ile hesaplama yapılarak davacının durumuna uyan AGİ tutarı kazanca dahil edilmiştir. Davalı ... şirketi tarafından sunulan hasar dosyasında kazalıya 12/12/2016 tarihinde 19.120,91 TL ödendiği yapılan hesaplamada davacının net zararının 38.107,01 TL olarak hesaplandığı, güncel veriler kullanılarak hesaplama tekrarlandığında 16.397,17 TL olarak hesaplanmıştır.

Davacı 29/10/2020 tarihli ıslah dilekçesine dosyamız içerisine sunmuştur.

Davalını sevk ve idaresindeki araç ile dönüş yaparken dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığından gerekli dikkat ve özeni taşıt yoluna vermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının SGK kayıtlarına göre herhangi bir sigortası bulunmadığı bu nedenle asgari ücretin neti ve AGİ dikkate alınarak işlemiş ve işleyecek dönem hesabı yapıldığı, davacının varsayımsal kazancının 582.395,82 TL olduğu, kusur ve maluliyet oranına göre gerçek zararının 16.397,18 TL olduğu,

davacı ile araç maliki arasında 45 P .... plakalı araç için KZMSS poliçesi düzenlendiği görülmekle davalı ... şirketinin geçici işgöremezlik zararlarından sorumlu olacağı, davacının KZMSSGŞ kapsamında müracatta bulunduğu anlaşılmakla dosya kapsamındaki ve dosyaya uyumlu olan tüm bilirkişi raporları ve adli tıp raporları birlikte değerlendirildiğinde meydana gelen zararda davalının %100 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerekmekle kusur ve maluliyet oranı dikkate alınarak daha önce sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak sürekli işgöremezlik tazminatı olarak gerçek zararının 16.397,18 TL iş göremezlik tazminatının

bulunduğu anlaşılmakla bu tazminatların sigorta şirketine kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.