KÜNYE
T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2017/558
- Karar No
- 2018/1193
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2018
- Esas no
- 2017/
- Karar no
- 2018/
- Hakim
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Davalı
- —
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 19/04/2017
Karar Metni
457 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalı-borçlu şirkete 25/10/2016 gün ve seri sıra nolu 21/10/2016 tarih ve seri nolu 07/10/2016 gün ve seri nolu faturalar içeriğinde yer alan emtiayı satarak teslim ettiğini, davalı şirketin fatura bedellerinin ödememesi üzerine ... 15.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI
Davalı taraf ise, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden davacı taraf üzerindedir. O halde davacının fatura içeriğindeki mal ve hizmeti davalıya teslim ettiğini ispatlaması gerekir. Faturanın tek başına mal teslimini ispata yeterli olmadığı, fatura veya irsaliye üzerinde malın teslim alındığına dair alıcı taraftan sadır olmuş bir imza bulunası gerektiği ortadadır.
Davacı taraf iddiasını ispat zımnında davalının teslim imzalarını içeren irsaliyeli fatura örnekleri sunmuştur. Davacı tarafın sunduğu irsaliyeli fatura örnekleri davalıya tebliğ edilerek teslim imzalarının kendisine ait olup olmadığı konusunda beyana davet edilmiş, ve bu hususta 2 hafta kesin süre verilmiştir. Davalıya kesin süre içinde beyanda bulunmaması üzerine imzaların kendisinden sadır olmuş sayılacağı konusunda uyarı da yapılmıştır.
Bu ihtar davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı süresi içerisinde beyanda bulunmamış, bu suretle usulen imzaların davalıya ait olduğunu kabul etmek gerekir. Kaldı ki davalı tarafın BA-BS formlarıyla da emtia alışını bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı taraf mal teslim iddiasını yukarıda açıklandığı suretle ispatlamış olmasına rağmen davalı taraf fatura bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir kayıt ve belge sunmamıştır.
Bu durumda davalının takibe itirazının haksız olduğu, alacağın likit olması ve yargılamayı gerektirmediği gözetilerek yapılan itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye amaçladığı kanaatiyle itirazın iptaline karar verilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/558, K. 2018/1193, 26 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama