Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/611 K.2018/1445

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, davalı ile davacı arasında ticari nitelikli elektrik satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin altıncı maddesine göre iki yıl boyunca aktif elektrik enerjisinin %7 indirim oranıyla verildiğini, sözleşmenin 10.maddesine göre bundan faydalanmanın iki yıllık abonelik şartına bağlı olduğunu, bu süre dolmadan yapılacak fesih nedeniyle sözleşmenin 10.maddesine göre fesih tazminatı ödenmesi gerektiğini, davalı tarafça ödenmeyen enerji bedeli ve fesih tazminat bedeline ilişkin takipte itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, bahsedilen süre içerisinde elektrik tüketiminin özel dağıtım şirketlerinden ... Enerjiden sağlarken enerji tüketiminde düşme olması sebebiyle sözleşmenin otomatik olarak feshedildiğini , davacı üzerinden toplam üç ay süreyle enerji verilmeye başlandığını, bu üç aylık süre zarfında normal enerji dağıtım sözleşmesi imzalandığını, herhangi bir taahhütte bulunmadıklarını, davacı şirkete herhangi bir fatura borcunun bulunmadığını bu nedenle haksız davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... 8.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın ... numaralı aboneliğe ilişkin olarak taraflar aralar arasında imzalanan sözleşmenin 2 yıllık süre içerisinde feshedildiği gerekçesiyle sözleşmenin 10.maddesi kapsamında fesih tazminatı ve ödenmeyen enerji bedelli ve faturalardan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Fesih tazminatına dayanak alacak ise 1.452,60 TL tutarında olup, bunun dayanağı olan fatura ise 2016/02 dönemine ait 688,70 TL bedelli faturadır. Dosyada alınan raporlardan sonra davacı tarafça gerek fesih tazminatına dayanak fatura gerekse takibe konu diğer faturalar dosyaya sunulmuştur. Davacı taraf davalının itirazıdan sonra fakat davadan önce davalının 1.735,00 TL ödeme yaptığını, itirazın iptalinin ise 1.529,97 TL üzerinden talep ettiklerini açıklamıştır.

Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde; taraflar arasında 23/12/2015 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalanmış sözleşmenin 17.maddesine göre işbu sözleşme kullanım amaçlı geçici olarak yapılmış olup, süresi dayanak bağlantı anlaşmasında belirlenen süreyle sınırlıdır ibaresi konulmuş olup kayda düşülmüştür.

Yine taraflar arasında gerçekte imzalanan asıl abonelik sözleşmesi ise yine 23/12/2015 tarihinde imzalanmış abone grubu ticarethane olarak belirlenmiş sözleşmenin süresi 24 ay olarak kararlaştırılmış, sözleşmenin 10.maddesinde de sözleşme süresi içerisinde haklı bir gerekçe olmadan fesih halinde fesih tazminatı ödeneceğine dair hüküm konulduğu görülmüştür.

Bilirkişinin raporunda belirttiği diğer sözleşmenin geçici kullanım amaçlı geçici bağlantı için abonelik sözleşmesi olduğu, taraflar arasındaki asıl sözleşmeninde 24 ay süre ile belirlenen sözleşme olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre davacı takipte takip tutarınca alacaklıdır, ancak davadan önce itirazdan sonra 1.735,00 TL'lik kısım davalı tarafça ödendiğinden davacı taraf bakiye kalan 1.529,97 TL üzerinden eldeki davayı açmıştır, bu sebeple davanın kabulüne alacak likit olduğundan da davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı