İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/644 K.2018/284

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/644Karar2018/284Tarih8 Mart 2018Okuma4 dk · 897 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/644
Karar No
2018/284
Karar tarihi
8 Mart 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalı
2-
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
09/05/2017
Yazılma tarihi
27/03/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

897 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile özetle. Müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın 22/07/2015 tarihinde davalıların malik, sürücü ve sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde ağır şekilde hasarlanmış olup olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç malik ve sürücüsü davalı ...'ün tamamen kusurlu bulunduğu,

söz konusu kaza nedeni ile sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi ile hasar bedeli belirlenerek parçalar halinde toplam en son ödeme 07/10/2015 tarihinde olacak şekilde 8.988,75 TLnin sigortalısına ödendiğini, dava tarihi öncesinde davalı taraflara ödenen sigorta bedelinin rücuen tahsili konusunda başvurmuş ise de, hasar tazminatının davalı şirketler tarafından ödenmediğini anılan nedenlerle söz konusu tutarın 07/10/2015 son ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta A.Ş vekili davaya cevap dilekçesi ile; davacı şirketin KTK'nun 97. Maddesine göre dava açmadan önce müvekkili şirkete hiçbir başvurusu bulunmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esası ile ilgili olarak ise müvekkili sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği tutarın poliçe kapsamında teminat limiti olan 29.000,00 TL ile sınırlı bulunduğunu, 22/07/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile dava dilekçesinin tebliğine istinaden müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılmış olup, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olup,

davacı şirket tarafından yapılan hasar tespitini de kabul etmediklerini, müvekkilinin ancak dava dilekçesinin tebliğinden itibaren 8 işgünü geçmesi nedeni ile temerrüdün oluşabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ...'e usule uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortacısı bulunduğu araca ilişkin olarak yapılan ödemenin TTK'nun 1472. Maddesi kapsamında kusurlu bulunduğu iddia olunan karşı taraf araç sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısından rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası, dosyamız içerisine getirtilmiş, ayrıca trafik sigortaları bilgi ve gözetim merkezine yazı yazılarak davanın açıldığı 09/05/2017 tarihi öncesinde 22/07/2015 tarihinde meydana gelen ... ve ... plaka sayılı araçların yapmış olduğu kaza neticesinde davalı şirkete yönelik müracaatlarının bulunup bulunmadığı,

hasar dosyasının açılıp açılmadığı yönündeki bilgi ve belgeler sorulmuş olup, davaya ilişkin poliçe ve hasar verileri dosyamız içerisine bildirilmiş olup ayrıca KTK'nun 97. Maddesine göre sigorta şirketine dava tarihi öncesindeki müracaat şartının 2017 yılı ... uygulaması ile tamamlanabilir bir dava şartı olduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında dosyamızın mahkememizce reesen seçilen Mak. Müh. Trafik. Güv.

Uzmanı ... ile sigorta ve aktüerya uzmanı ...'e tevdii edilerek kusur durumlarının ve davacı aracı üzerinde meydana gelen hasar durumuna göre onarım faturalarının uyuşup uyuşmadığı, düzenlenen yetkili servis faturalarının hasar ve tutar olarak araç ve kaza ile uyumlu olup olmadığı,

netice itibari ile davacı tarafın yapmış olduğu ödemeler kapsamında rücu ve talep hakkının bulunup bulunmadığı hususların incelenmesi bakımından aldırılan bilirkişi raporu ile meydana gelen kaza da olay yeri görgü ve tespit tutanağı dikkate alındığında sürücüsü ve maliki ... olan ... plaka sayılı kamyonetin olay günü aracın ön tarafı rampa yukarı olacak şekilde rampada park edildikten sonra komyonette yüklü beyazeşyayı araçtan indirmeye çalıştığı esnada aracın geri geri kayarak yanında çalışan ...'a çarptığı devamında yolun kenarında park halinde bulunan ...'e e ait ... plaka sayılı araca çarptığı,

devamında yine taşıt yolunun kenarında park halinde bulunan ...'ya ait ... plaka sayılı motorsiklete çarptığı, daha sonra da aracın savuralarak ...'a ait evin kapalı bahçe kapısını kırarak bahçe içerisinde park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpmak sureti ile meydana gelen kazada KTK'nun 47/d ve KTY'nin 118.

Maddelerini ihlal etmek sureti ile olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğu, başkaca kusurlu bulunan kimsenin bulunmadığını, davacı araç hasar durumunun incelenmesinde; düzenlenen tamir servis faturaları ile hasar ve tutarlarının uyumlu bulunduğu,

davacı tarafça kasko sigortası kapsamında ödenen KDV dahil toplam 8.898,54 TL tutarın halifiyet hükümleri gereği kusurlu davalı araç maliki sürücüsü ve ZMMS sigortacısından talep edilebileceği bildirilmiş olup, davalı tarafça poliçe kapsamında ... plaka sayılı araç için yapılan 10.000,00 TL ödeme ve ... plaka sayılı araç için yapılan 650,00 TL ödemeler tutarı poliçe bedelinden düşüldüğünde bakiye teminatın davacı tarafça talep edilen tutarın ödemeye uygun olduğu anlaşılmakla davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne,

temerrüt tarihinin temerrüt yazısının yazıldığı 30/10/2015 tarihi olarak kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

8.898,54 TL tazminatın 30/10/2015 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Alınması gereken 607,85 TL nispi harçtan peşin alınan 153,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 454,34 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.180,31 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.168,38 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2018

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/644, K. 2018/284, 8 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/644
Karar No
2018/284
Tarih
8 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/644 K.2018/338
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/644 K.2018/364
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/644 K.2018/215
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/644 K.2018/197
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2017/645 K.2018/238
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/645 K.2018/660

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.