İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/656 K.2018/367

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/656Karar2018/367Tarih22 Mart 2018Okuma4 dk · 829 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Karar tarihi
22 Mart 2018
Esas no
2017/656 Esas
Karar no
2018/367
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... -
Vekili
Av. ... - Gazcılar Cad. 2.Kocayunus Sk. No:19 Kat:1 D:2 Osmangazi/ BURSA
Davalı
... - ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/05/2017
Yazılma tarihi
03/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

829 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alışveriş nedeni ile borç ilişkisinden kaynaklanan alacakları ile ilgili 27/06/2016 tarihli 913572 seri nolu faturanın düzenlenmiş olup, davalı yandan cari hesaba dayalı olarak 13.015,56 TL alacaklı bulunan müvekkili şirkete davalı tarafça bakiye borç ödemesinin yapılmaması nedeni ile hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafça icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz edilmesi nedeni ile icra takibinin durduğu, yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 13.015,56 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 13.590,03 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafdan dava konusu alacağına ilişkin fatura, sevk irsaliyesi, tebliğ ve teslime ilişkin belge asıllarının dosya içerisine ibraz etmesi istenilmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek davalı şirketin ticaret sicil adresinin bulunduğu yer itibari ile Bakırköy Nöb.

Asliye Ticaret Mahkemesine yazı yazılmış olup, davalı şirket adına çıkartılan ihtaratlı davetiyenin tebliğine rağmen davalı şirketçe ticari defter ve dayanağı kayıtlar ibraz edilmemiş, ibrazdan kaçınılmış dosyanın tevdii edildiği SMMM bilirkişi Seda Ağır tarafından 12/02/2018 tarihinde düzenlenen tutanak ile davalı şirket adresine gidilerek yerinde inceleme yapılması konusunda talepte bulunulmasına rağmen şirket kapısından içeriye alınmadığı beyan olunarak dosya kapsamına uygun rapor tanzim edildiği anlaşılmış,

davacı defterleri üzerinde mahkememizce reesen seçilen SMMM bilirkişi Daim Karcı tarafından düzenlenen bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiş olup, buna göre davacı tarafın inceleme konusu yapılan 2016 yılı ticari defterlerinin usulünce sunulmuş olup, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmakla 6762 sayılı TTK'nun 66 6102 sayılı TTK'nun 64 ve 213 sayılı VUK'un 2224, 255 maddeleri uyarınca davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşılmış olup, davacı tarafın icra takibine konu ettiği, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup,

ibraz edilen ve inceleme konusu yapılan cari hesap dökümlerine göre 2016 yılında davalıyı 11 adet fatura ile toplamda 257.377,00 TL tutarında borçlandırdığı, bunun karşılığında davalı tarafça 27/02/2016 tarihli 75.700,00 TL tutarlı 26/12/2016 tarihli 16.000,00 TL tutarlı, 18/07/2016 tarihli 102.000,00 TL tutarlı 3 adet çek tahsilatı ile toplam 193.700,00 TL tutarında ve 18/05/2016 tarihli 10.000,00 TL ve 22/08/2016 tarihli 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL tutarlı 2 adet nakit havale ile ve 15/07/2016 tarih 7.174,13 TL,

ve 15/07/2016 tarih 23.487,84 TL olmak üzere toplam 30.661,97 TL iade ve fiyat farkı faturaları ile toplam 244.361,97 TL tutarında alacak kaydı yapıldığı, yıl sonu sonuç hesapları itibari ile hesap bakiyesinin 13.015,56 TL olduğu anlaşılmış olup, davacı kayıtlarının icra takibine konu alacak tutarını doğruladığı,

davalı tarafça her ne kadar aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı yönünden itirazda bulunulmuş ise de, ticari defterlerini sunmadığı ve inceletmediği gibi açıkça mal teslim edilmediğine dair itirazda da bulunmayıp kısmi ödemeler de bulunduğu anlaşılmakla davacı tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ve içeriği fatura ve ödeme kayıtları ile tüm kayıtlarının birbirini doğrulamakla 13.015,56 TL tutarlı alacağını ispat ettiği anlaşıldığından davanın kabulü ile icra takibinin 13.015,56 TL üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1 - Davanın KABULÜ İLE;

İcra takibine itirazın 13.015,56 TL üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,

Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 2.603,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

2- Alınması gereken 889,09 TL nispi harçtan peşin alınan 154,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 734,76 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,

3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.307,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/03/2018 10:58:49

Katip ...

Hakim ...

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 31,40 TL BVH. 154,33 TL PH. 121,80 TL TEB. TAL. VE POSTA GİD. 1.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

TOPLAM : 1.307,53 TL

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/656, K. 2018/367, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Hukuki Nitelendirme, Deliller Ve Gerekçe
  7. Davacı Tarafça Yapılan
  8. Toplam : 1.307,53 Tl
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/656
Karar No
2018/367
Tarih
22 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/656 K.2018/306
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/656 K.2018/274
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/656 K.2018/360
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/252
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/248
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/657 K.2018/314

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.