Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/716 K.2018/570

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı şirketin inşa ettiği bir konut ve alışveriş merkezi projesinin elektrik tesisat işlerinin yapılması konusunda sözleşme imzalandığını, davacının edimlerini tamamen yerine getirdiğini, işi teslim etmesine rağmen iş bedellerinden faizleri ile birlikte toplam 883.106,14 TL'lik kısmının ödenmediğini, bunun üzerine ... 15.İcra Dairesinin 2017/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir. Süre geçtikten sonra 13/12/2017 tarihinde ... üzerinden verilen dilekçede, davanın reddi istenmiş, inşaatda kullanılması gerekin bir kısım malzemenin davacı şirketin başka işlerinde kullanıldığını, buna ilişkin tespit yapıldığını, iş karşılığı 2 daire verilmesine rağmen takip başlatıldığını ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe yapılan alacağın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında edimini yerine getirerek taahhüt ettiği eseri tam ve eksiksiz biçimde teslim ettiğini ispat etmelidir.

Davacı taraf ispat zımnında sözleşme örnekleri, faturalar, hakediş belgeleri gibi birçok kayıt sunmuştur. Davalı taraf davaya süresinde cevap vermediğinden münkir durumundadır. Buna karşılık cevap müddeti geçtikten sonra verilen dilekçede taraflar arasındaki hukuki ve ticari ilişkinin varlığı ikrar edilmiştir. Bu ikrar kapsamında davalıya ait inşaatın bir kısım elektrik işlerinin davacı tarafça yapıldığı hususunda uyuşmazlık ortadan kalkmıştır.

Daha açık bir ifade ile davacı taraf artık eser sözleşmesinin varlığını ve bir kısım eserleri teslim ettiğini ispat külfetinden kurtulmuştur. Aynı sebeple davacı tarafın sunduğu sözleşmeler altındaki imzaların araştırılmasına da gerek görülmemiştir. Davalı taraf inşaatta kullanılması gereken bir kısım malzemenin başka yerde kullanıldığını ancak bedellerinin kendilerince ödendiğini, eksik ve ayıplı imalat yapıldığını ileri sürmüş bu konuda tespit yaptırıldığını belirtmiştir.

Davalı tarafın yaptırdığı bir resmi delil tespitine ilişkin kayıt yoktur. Keza davalı taraf iş karşılığı iki daire verildiğini de belirtmektedir. İnşaat ve imalatın davalı tarafın yaptığı konut ve alışveriş merkezi projesi tamamlanmış, bir çok konut ve işyeri satılmış ve taşınmaz yukarıda belirtilen niteliği ile faaliyete geçmiştir. Bu durumda eksik elektrik tesisat işinin kalmadığı kabul edilmelidir. Mahallinde yapılacak herhangi bir gözleme ihtiyaç yoktur.

Hali hazırda tüm elektrik işlerini tamamlanmış olması gerekir. Davalı taraf bir kısım eksiklik iddiasında bulunmuş olsa da somut hiçbir veri ortaya koymamış, neyin eksik olduğunu belirtmemiş, iddiasını maddi olgularla desteklememiştir. O halde davalının eksik imalat yahut malzemenin başka yerde kullanılması gibi savunmalarına itibar edilmemelidir.

Davalı tarafın ödeme savunması da nazara alınarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması yoluyla sonuca gidilmesi uygun görülmüştür. Davacı taraf belirlenen inceleme gününde defter ve kayıtları ibraz etmiş, ancak davalı taraf herhangi bir kayıt ibraz etmemiştir.

Bilirkişi 27/02/2018 tarihli raporunda davacı kayıtlarını esas alarak taraflar arasındaki ticari ilişkiyi özetlemiş, kesilen faturalar ve yapılan ödemeleri tablolar halinde göstererek karşılaştırmıştır. Rapora göre davacı tarafın defterleri elektronik ortamda tutulmaktadır ve defter beratları zamanında alındığından sahibi lehine delil teşkil etme niteliğine sahiptir.

Rapora göre davacı 2015-2016-2017 yıllarında toplam 7.392.195,44 TL fatura düzenlemiş, ayrıca havale yoluyla 34.380,76 TL'lik ödeme yapmıştır. Buna karşılık davalı taraf davacıya 699.203,46 TL tutarında fatura düzenlemiş ve toplam 5.792.035,52 TL ödeme yapmıştır. Takip tarihi itibariyle davacı taraf 859.382,16 TL alacaklı durumdadır. Yukarıda özetlendiği üzere davacının kayıtları ile takip talebinde istenen tutar birbiriyle uyumludur.

Davacı taraf iddiasını yeterince ispat etmiş ancak davalı taraf ayni veya nakdi biçimde kalan borcu ödediğini ispatlayacak yeterli belge sunamamıştır. Takibe yapılan haksız itiraz iptal edilmelidir. Alacağın muayyen olduğu ve yargılamayı gerektirmediği gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerekir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı