Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/733 K.2018/1479

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 13.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın davacının davalıdan satın aldığı kalorifer peteklerinin ayıplı olduğu iddiasına dayandığı, söz konusu peteklerdeki ayıp konusunda tespit yapıldığını, ayıp bildiriminde bulunulduğunu, tespit değeri ve petekler için kiralık depo bedeli olarak 19.544,02 TL masraf yapıldığını, bu alacakların ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini ödenmediği için de takip başlatıldığını , takibe de davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle haksız itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; davacının iddialarının yerinde olmadığını , davacıya satılan ve teslim edilen ürünlerde ayıp bulunmadığını, davacı tarafça inceleme konusu yapılan ürünlerde müvekkilimize ait olduğuna dair herhangi bir marka belirlemesinin yapılmadığını, davalıya ait ürünlerin üzerinde davalıya ait olduğunu gösterir ibarelerin bulunduğunu ancak tespit dosyasında bu ürünlerin davalıya ait olduğuna ilişkin herhangi bir ibare ve tespit yapılmadığını, yine söz konusu ürünlerdeki ayıbın tespit yapılana kadarki geçen süre içerisinde meydana gelmiş olabileceğini,

davacı tarafından yapılan muayene ve ayıp ihbarının süresinde olmadığını , davacının söz konusu ürünleri kendi inşaatında muhafaza ettiğini, hiçbir müteahhidin yapmakta olduğu iş için kendi yerinde dışında bir yer kiralamasının mümkün olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... 13.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacının davalıdan satın almış olduğu kalorifer radyotörlerinin ayıplı olmasından dolayı seçimlik haklardan sözleşmenin feshinin talep edilerek bedelin iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı takipten önce ...

Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla delil tespiti yaptırmış 01/11/2016 havale tarihli bilirkişi raporuna göre 141 adet satın alınan radyatörden 134 adedinin ayıplı olduğu, yedi adet radyatörün ise ayıplı olmadığı belirlenmiştir.

Davalı taraf davacının satmış olduğu ürünlerde ayıp olmadığını, tespit yapılan ürünler üzerinde davalıya ait markanın tespit edilmediğini, davacının elverişsiz ortamda radyatörleri saklamasından dolayı ileri sürdüğü sorunların ortaya çıktığını belirterek davanın reddini istemiştir. Tespit dosyasında alınan rapor hüküm kurmaya yeterli görülmemiştir.

Radyatörlerdeki hatayı ve hatalı radyatör sayısını ve buna ilişkin miktarları bilirkişi belirlemiş ise de ayıpların üretimden kaynaklı olup olmadığı ve kullanıcı hatası yani davacının saklama koşullarından dolayı söz konusu sorunların ortaya çıkıp çıkmadığı araştırılmamıştır. Davalı taraf davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığı gibi bir sav ileri sürmemiştir. Yani taraflar arasında ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı yönünde bir ihtilaf yoktur.

Taraflar arasındaki ihtilaf davalının davacıya satmış olduğu radyatörlerde üretimden kaynaklı ayıp bulunup bulunmadığı, var olan sorunların davacının saklama koşullarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasındadır. Mahkememizce mahallinde keşif yapılarak rapor alınması için kalorifer peteklerinin bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmış, alınan bilirkişi raporunun yeterli açıklayıcılıkta olduğu değerlendirilmiştir.

Bu raporda da tespit raporu ile uyumlu bir şekilde 141 adet radyatörden 134 adet radyatörün ayıplı olduğu, yedi adet radyatörün ise ayıplı olmadığı tespit edilmiş, 134 adet radyatördeki ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğu, yine ürünlerdeki problemlerin saklama koşullarından kaynaklanmadığı, üretimden kaynaklı hata ve ayıplar olduğu tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporunda radyatörlerin rayiç değerlerine göre hesaplama yapılmış ise de talep sözleşmenin feshi ve bedel iadesi olduğundan satıma konu radyatörlerin satıma konu değerlerine göre hüküm kurmak gerekmiş fakat bu konu ayrıca bir teknik uzmanlık gerektirmediğinden mahkememizce ek rapor alınmasına gerek duyulmamış resen hesaplama yapılmıştır.Buna göre radyatörlerin toplam değeri 19.544,02 TL olarak bildirildiğinden ayıplı olan 134 adedinin satım değeri ise 18.573,74 TL'dir.

Davacı ayıplı olan radyatörlere ilişkin fesih talebinde bulunduğundan yine radyatörler ayrı ayrı parçalar halinde tek başına münhasır olarak kullanılabilen nitelikte bulunduğundan sözleşenin ayıplı olan 134 adet radyatör bakımından feshi yerinde görülmüş ve buna ilişkin bedelin iadesi talep edilebileceği kanaati oluştuğundan bunun karşığı olan 18.573,74 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Ayıba ilişkin yargılama yapıldığından alacağın miktar ve değeri ayıp durumu ve buna ilişkin yargılamaya göre değişeceğinden alacak likit kabul edilmemiş ve icra inkar tazminatına hükmolunmuştur, bu sebeple davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı