Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/758 K.2019/539

...

VEKİLİ

Av. ... - İhsaniye Mah. Kartallar Sok. Atalay 6 Sitesi B Blok D:7 Nilüfer/ BURSA

DAVALI : ... -

...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/06/2017

KARAR TARİHİ : 08/05/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında Samsun Terme ilçesinde bulunan mola tesislerinde araçların mola vermesi hususunda bir ticari ilişki kurulduğunu, iş bu ticari ilişyki kapsamından doğan cari hesap alacağının ödenmesi için müvekkili şirket tarafından Bursa 10.Noterliğinin ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı tarafın ise davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Taraf defterleri incelenmiş; ticari defter ve kayıtlar arasındaki farkın davalı tarafından kesilen 03/09/2016 tarihli IRO 201 6 000000073 numaralı mola yeri hizmet bedeli konulu iade faturasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kayıtlardan davacı tarafında davalının iade faturasını iade ettiği anlaşılmaktadır.( Bursa 10. Noterliğinin 06/09/2016 tarih ve 34640 yevmiye numaralı ihtarnamesinin 24/10/2016 tarihinde tebliği ile).

Davalı taraf iade faturasını neden kestiğini ispat etmek zorundadır.

Bu nedenle davalı tarafa ihtarat çıkartılmış; davalı tarafa 03/09/2016 tarihli IRO 201 6 000000073 nmaralı mola yeri hizmet bedeli konulu iade faturasını neden kestiği konusunda beyanda bulunmak ve iade faturası kesmesindeki gerekçelere ilişkin delilerini ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde konuya ilişkin beyanda bulunulmadığı takdirde davacı iddialarının doğru kabul edileceği de ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı taraf ihtara cevap vermemiş herhangi bir delil de ibraz etmemiştir.

Tüm bu gerekçelerle davalının takibe itirazının haksız olduğu, alacak miktarının likit ve davalı tarafından bilinebilir mahiyette olduğu , davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için yasal şartların oluştuğu değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...