Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/804 K.2018/605

2- ... ELEKTRİK- ELEKTRONİK MAKİNA MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - Yiğitler Mah. Otosansit C6 N 71 Yıldırım/ BURSA (TK.nun 35.md gereğince tebligat yapılacak)

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 13/06/2017

KARAR TARİHİ : 02/05/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı banka ile davalılardan ... Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in bu sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığını, sözleşme çerçevesinde şirkete ticari kredi kullandırıldığını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve Bursa 4.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Bu tür davalarda banka kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli kayıtlar niteliğindedir. Davalı mudiin sunacağı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar bu çerçevede değerlendirilecektir.

Bu sebeple banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun görülmüştür. Bilirkişi 06/03/2018 tarihli raporunda taraflar arasında 27/10/2014 tarihinde 1.250.000 TL limitle genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in de sözleşmede kefil olarak imzası bulunduğunu belirtmiştir. Kefil olan gerçek kişi davalının aynı zamanda şirket ortakğı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı banka 22/02/2016 tarihli ihtarla şirketin kredi hesabını kat etmiş ve davalılara ödeme için 1 gün mehil vermiştir. Sunulan ihtarların tebliğ şerhlerine göre ihtarlar her iki davalıya 24/02/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme gününü takip eden gün itibariyle temerrüt söz konusudur.

Raporda kredili bankomat hesabı, taksitli ticari kredi ve rotatif kredi biçiminde kullandırılan krediler ele alınarak hesaplama yapılmış, karşılıksız çıkan çekler sebebiyle ödenen bedellerin kredili bankomat hesabından tahsili de nazara alınmış, taleple bağlı kalınarak davacı tarafın isteyebileceği miktarın her iki davalı yönünden 456.677,92 TL asıl alacak, 35.241,92 TL işlemiş faiz, 257,73 TL ihtar masrafı, 1.762,10 TL BSMV olmak üzere toplam 493.939,67 TL olduğu depo edilmesi gereken gayri nakdi alacak miktarının da 7.740 TL hesaplandığı açıklanmıştır.

Yapılan değerlendirmede bilirkişi raporu hükme esas alınmaya yeterli bulunmuştur. Alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu kabul edilerek muteriz davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip