Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/811 K.2018/228

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine ... 11.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın Gayri Nakdi Çek Kredi sözleşmesine dayalı olduğunu, kat ihtarının yapıldığını ancak buna rağmen ödeme yapılmadığını bunun üzerine başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle ; söz konusu kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, kefalet limitinin bulunduğunu, itirazı 2015 tarihinde yaptığını davanın ise iki yıl sonra açıldığını davanın zamanaşımına uğradığını, takipteki alacağa ilişkin borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... 11.İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacak taraflar arasındaki çek kredi sözleşmesinden kaynaklıdır. Kat ihtarının davalıya 02/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Temerrüt tarihi itibariyle ise nakte dönüşen çek garanti bedellerinin toplamda 1.100,00 TL olduğu, takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının ise 21,71 TL olduğu, BSMV'nin ise 1,09 TL olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi 23/06/2015 olup alacak zamanaşımına uğramamıştır. Bu yönüyle davalının zamanaşımı itirazı da yerinde değildir. Bu nedenle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş hüküm fıkrasında sevhan İstinaf yargı yolu açık olarak karar verilmiş ise de 2018 yılı İstanaf Başvuru parasal sınırının 3.560,017 TL olup kabul edilen ve reddedilen miktarlar parasal sınırın altında kaldığından dair karar kısmı gerekçeli kararda düzeltilmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı