Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/815 K.2018/441

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davacının 200.000 TL sermayeli davalı anonim şirkette 40.000,00 TL paya sahip ortak olduğunu, şirket ortakları arasında çıkan anlaşmazlıklar sebebiyle şirketin devamında yarar ve imkan kalmadığını, diğer ortakların kendisine bilgi vermediklerini, bu sebeple TTK.nun 531.maddesi gereğince fesih istemek için gerekli şartların oluştuğunu, şirket ortakları arasında iş paylaşımı yapıldığını, ancak iş yükünün çoğunlukla davacı üzerinde bırakıldığını, kararlaştırılan ücretlerin de ödenmediğini, davacının ortaklıktan çıkma taleplerinin kabul edilmediğini,

anlaşmazlık sebebiyle davacının üretmiş olduğu ve şirket deposunda tutulan 350.000,00 TL'lik malın son tüketim tarihi geçirilmek suretiyle ziyan edildiğini, genel kurul toplantılarının yapılmadığını, kendisine çağrı gönderilmediğini, diğer ortaklarca davacı aleyhine savcılığa şikayette bulunulduğunu, davacının ürettiği malların analiz ve testleri tamamlanmış tescilli ürünler olduğunu ileri sürerek şirketin haklı nedenle feshine, bu mümkün olmazsa ortaklık payı ödenmek suretiyle davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına yahut payını borsada üçüncü bir kişiye yahut davalı şirkete devrine izin verilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava anonim şirketin haklı sebeple feshi ve tasfiyesine ilişkindir. Bilindiği üzere TTK.531. maddesi gereğince haklı sebeplerin varlığı halinde sermayenin en az 1/10'ini temsil eden pay sahipleri şirketin feshine karar verilmesini talep etme hakkına sahiptir. İspat külfeti davacı taraf üzerinde olup anonim şirketin feshi ve tasfiyesi için gerekli şartların oluştuğunu ispat etmesi gerekir. Dava dilekçesine ekli belgeler haklı sebebi ispata yeterli değildir.

Davalı şirketin sermayesi 2000 paya ayrılmış, 200.000 TL'dir. Davacının hissesi 400 paya karşılık 40.000 TL'dir. Bu sebeple davacının dava açma hakkı mevcuttur. Davacının ileri sürdüğü deliller arasında yer alan Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/33309 ve 2017/46517 soruşturma sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş ancak belirtilen hazırlık dosyalarının taraflarla ilişkisi bulunmadığı belirlenmiştir.

Davacı tarafın sonradan bildirdiği 2015/85553 soruşturma dosyası ise davanın taraflarıyla ilgilidir.

Dosya kapsamından anlaşıldığı kadarıyla şirketin diğer ortakları ..., ..., ... ve ... davalı şirket ile birlikte davacı ... ve dava dışı ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve dolandırıcılık suçlarından dolayı şikayetçi olmuşsa da yapılan soruşturmada taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu taktir edilerek 17/10/2017 tarihinde takipsizlik kararı verilmiştir.

Bu karara karşı yapılan itiraz Bursa 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/6704 D.iş sayılı dosyasıyla reddedilerek kesinleşmiştir. Soruşturma dosyası içerisinde ortakların birbirlerini suçlayıcı ifadeler verdikleri, şirketin ürettiği malların piyasaya sürülemediği depoda bekletildiği, müştekilerden ...'nun bir kısım şirket sermayesini diğer ortaklar adına ödediği bundan dolayı ortaklar arasında icra takibinin de başlatıldığı anlaşılmaktadır.

Soruşturmaya esas olan şikayet dilekçesinde de diğer ortakların şirketin kuruluş amacına uygun faaliyet yapamayacağını gösteren ifadeler vardır. Ortaklar arasında güvenin sarsıldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı ortağın çıkarılması yoluyla ortaklığın devam etmesi sağlanabilirse de ne şirket ne de diğer ortaklar bu konuda irade beyan etmemişlerdir.

Üstelik olayların anlatılış biçiminden şirketin satış ve pazarlamasını yapacağı ürünlerin daha çok davacı tarafından imal edilen ürünler olduğu, davacının şirketten ayrılması halinde işlerin yürümesinde sıkıntılar doğabileceği taktir edilmiştir. Bu sebeple şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...