Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/821 K.2019/162

... Tower Küçükbakkalköy Mahallesi Kayışdağı Caddesi No:1 Ataşehir/İstanbul

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/06/2017

KARAR TARİHİ : 21/02/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; 30/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ....... plakalı araca davalı ... adına kayıtlı davalı Sezer'in kullanımı sırasında bu kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı olduğunu, bu değer kaybının davalı taraflarca ödenmediğini, bu nedenle değer kaybı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ..... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının davalı şirkete yaptığı başvurunun geçerli bir başvuru olmadığını, olayda şirket sigortalısının kusurunun bulunduğunun saptanması gerektiğini, araçtaki değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, bu verilerin de objektif verilere göre hesaplanması gerektiğini faizin de davalı şirkete başvurudan itibaren sekiz iş gününden sonra işlemeye başlayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ........ cevap dilekçesinde özetle ; kullanımında bulunduğu aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, bu değer kaybından da diğer davalının sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 30/10/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle tazminat davasıdır.

Kazanın davacıya ait araç ile davalı ........ adına kayıtlı ........ plakalı araç arasında meydana geldiği, davalıya ait aracın sürücüsünün diğer davalı ........ olduğu, davalı aracın ZMMS sigorta şirketinin de davalı ... Sigorta A.Ş olduğu anlaşılmaktadır.

Kazada davalı araç sürücüsünün kazanın oluş şekline göre %70 oranında kusurlu olduğu, davacı araç %30 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kazaya karışan araç sürücüleri kendi aralarında kaza tespit tutanağı düzenlemişler ve tutanağın altına da her iki sürücü imzalamıştır. Kazanın olduğu yer kontrolsüz kavşak olup ilk geçiş hakkı sağ tarafta seyreden davacı araç sürücüsüne aittir. Davalı kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralından dolayı asli kusurludur. Belirlenen %70 kusur oranı hüküm kurmaya elverişlidir. Davacı araç sürücüsü ile kavşağı geçerken hızını yavaşlatarak gerekli kontrolleri yapması gerektiğinden bu durumda kazanın oluşumuna göre tali kusur niteliğinde bulunduğundan belirlenen %30 oranında kusur hüküm kurmaya elverişlidir.

Kusur oranlarına göre davacı aracındaki hasar da değerlendirildiğinde hak kriterine göre davalılar ... ve Sezer'in 2.100,00 TL değer kaybından, ZMMS genel şartlarına göre yapılan hesaplama uyarıca da davalı sigorta şirketinin bu değer kaybının 830,00 TL'sinden sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... Hakim ........