İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/822 K.2019/173

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ...

Sigorta AŞ'ne ... nolu ZMM trafik poliçesi ile sigortalı, sürücü ... 'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/11/2013 tarihinden müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tamamen kusurlu olarak çarptığını, müvekkilinin aracının 2013 model ... marka olduğunu, kazayla birlikte oluşan hasarın yanında aracın değer kaybına uğradığını, kaza sonrasında sigorta eksperi makine mühendisi bilirkişiden 02/01/2014 tarihli rapor alındığını, alınan rapora göre aracın 6.600,00TL değer kaybettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalıca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini ve asıl alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 16/08/2013-16/08/2014 tarihleri arasında ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalandığını talep edilen zararın sigorta teminatı kapsamı içerisinde kalmadığını, ayrıca araçta değer kaybının olup olmadığının somut ve denetlenebilir bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, kusur yönünden de iddiaları kabul etmediklerini, değer kaybı tespit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Mahkememizce 2015/118 Esas ve 2016/185 karar numarası ile davanın kısmen kabulüne karar verilerek takibin 4.072,00TL üzerinden devamına, takip miktarına icra takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz uygulamasına ve 4.072,00TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olsa da bu karar Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkememizce bozma ilamına uyulmuş olup, davacının dava dosyasının mahkememizin 2017/822 Esas sayısına kaydı yapılmış ve bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan bilirkişi raporunda; araçlarda oluşan değer kaybının, araçtaki kaporta ve şasi hasarıyla doğru orantılı olduğu, kaporta sacının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucunda bu parçalardaki orjinal fabrikasyon özelliklere ulaşılamadığı, bur durum aracın ikinci el değerini düşürdüğünü, ana şasi veya iskelette hasar oluşturmayan, plastik, cam parçalar ile civata vida ile sökülüp takılabilen radyatör gibi mekanik parçaların değiştirilmesinin değer kaybı oluşturmadığı beyan edilmiştir.

Bilirkişi raporunun devamında; araçta yapılan ve değer kaybına etki etmesi muhtemel işlemlerin;

Değiştirilen parçaların motor kaputu, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk düzeltilen parçalar, sağ sürgülü kapı, sağ arka çamurluk, arka panel, ön panel, sağ ön radya, sağ ön kapı, sap ön kapı, sağ ön şasi olduğu ve hasar miktarının 9.196,13 TL olduğu ifade edilmiştir.

Yapılan TRAMER sorgulamasında, aracın başvuru konusu kazasında önce kazasının olmadığı tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda, aracın düşük seviye fiyatlı araç sınıfında olup markası, tipi, modeli nedeni ile hızlı alınıp satlan araç kategorisinde olduğunu, yapılan onarım işlemlerinin orjinal parça ve malzeme ile yetkili serviste yapıldığını anlaşıldığı, aracın kaza tarihi itibariyle ikinci el rayiç satış değeri, araçtaki hasar seviyesi, aracın marka ve modeli, ikinci el satış hızı, yaşı ve km seviyesi, eski kazasının olmadığı, kullanım amacı, ikinci el satış hızı hususları dikkate alındığında değerinin 26.250,00TL olduğu ve neticeden değer kaybının 3.750,00TL olduğu ifade edilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna davacı tarafından itiraz edilmiş ve bu itirazlar doğrultusunda ek rapor alınması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan ek raporda bilirkişi kök raporundaki hesaplamanın Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda olduğunu ifade etmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli bulunmuş ve bilirkişi raporu doğrultusunda araçtaki değer kaybının 3.750,00TL olduğuna aşağıdaki şekilden karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır