İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/829 K.2019/127

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/829Karar2019/127Tarih7 Şubat 2019Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/829
Karar No
2019/127
Karar tarihi
7 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/829 Esas

KARAR NO: 2019/127

DAVA

İtirazın İptali ( Trafik Kazasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 26/07/2017

KARAR TARİHİ: 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde davacının sahibi olduğu, sürücü ----------- yönetimindeki --------- otomobil ile davalının trafik sigortası teminatı altındaki, sürücü ----- yönetimindeki - - plakalı aracın kazaya karıştığı, sürücü -------- kusurlu olduğu, ---- plakalı otomobilin --------- TL değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin--------- TL üzerinden devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, davacıya ait mağdur --------- plakalı aracın ----- TL hasar tutarının ----- tarihinde ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.

Davacının ; Beykoz İcra Müdürlüğünün---------- esas sayılı icra dosyası ile ------- TL değer kayıp bedeli, ------ TL kazanç kayıp bedeli olmak üzere toplam ----TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde;

------- tarihinde, saat -- sularında, ----------- önündeki trafik ışıklarında, sürücü ---------- yönetimindeki----- plakalı kamyoneti ile önünde kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen sürücü ---------- yönetimindeki - - plakalı otomobile arkadan çarptığı ,

Dava dışı sürücü ---------- yönetimindeki ---------- plakalı kamyoneti ile kırmızı yanan trafik ışıklarında bekleyen ---------- plakalı otomobile arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

Dava dışı sürücü ----------- yönetimindeki ------- plakalı aracı ile kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken arkadan aldığı darbe nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı.

Tazminata konu -------- plakalı, ---- marka,----- - tipi, - tarihinde trafiğe çıkmış, ---- model, ----- tarihinde, 3 yıl kullanıldıktan sonra kazaya karışmış kiralık ticari otomobilin KDV dahil 1.312,31 TL onarım bedelinin davalı ..- tarafından ------tarihinde ödenmiş olduğu,

Tramer de yapılan kontrolünde dava konusu ----tarihli kazadan önce --------- ve ------- tarihlerinde 2 ayrı kazaya kanştığı,

-----tarihli kazada --------- plakalı otomobilin sol yan kısmından darbe aldığı ve işbu davada hasarlanan parçalar ile ilişkisinin olmadığı,

------ tarihli kazada hasar görmüş; tamir edilmiş veya değiştirilmiş parçalar ile dava konusu ---------- tarihli kazada hasar gören parçaların aynı olduğu; önceden hasar görmüş parçaların tekrar hasar gördüklerinde ilave değer kaybına neden olmayacağı; bu nedenle -------- tarihli kazada ---- plakalı otomobilin tek tek hasarlı parçaları nedeniyle değil de ----------TL tutarında onarım gerektiren bir kazaya karıştığı için emsallerine göre 200 TL değer kaybedeceği,

Davalı ...------- sayılı zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası poliçesi ile ------plakalı aracı aldığı, oluşan değer kaybının teminat kapsamında olduğu belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Beykoz İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın değer kaybı bedeli yönünden iptaline ilişkin davanın kısmen kabulü ile ;

Takibin 200,00 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,

Davacının alacağı likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine,

Aşan istemin reddine,

2- KARAR HARCI;

Alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının 31,40 TL'si dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan 13,00 TL karar harcının davalı taraftan alınmasına,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

a-Davada avukatla temsil edilen davacı yararına belirlenen 200,00 TL avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine,

b-Davada avukatla temsil edilen davalı yararına belirlenen 805,00 TL avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafça yatırılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin karar harcının davalıya yükletilmesine,

b-Davacı tarafça yatırılan 4,60 TL vekaletname harcı ile yapılan 155,10 TL tebligatlar gideri ile 800,00 TL bilirkişi inceleme gideri, 400,00 TL ek bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 1.355,10 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 269,67 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 1.085,43 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı tarafça yatırılan 4,60 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

d-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

e-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verildi.07/02/2019

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/829, K. 2019/127, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/127
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 26/07/2017
  7. Karar Tarihi: 07/02/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/829
Karar No
2019/127
Tarih
7 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/829 K.2019/88
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/830 K.2019/79
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/832 K.2019/269
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/833 K.2019/109
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2019/177
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/835 K.2019/173

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.