Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/833 K.2019/109

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 22/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'a karşı 16.08.2016 tarihinde başlatılmış olan ilamsız icra takibine 31.08.2016 tarihinde itiraz edildiğini, borçlu tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmediği, borcunun bulunmadığının bildirildiği,

başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu, ilgili icra takibinde 11.12.2015 tarihli ve 36.220,347 TL bedelli faturanın dayanak olduğu alacağın 15.170,00 TL si asıl alacak olarak talep edildiğini, bu kısmın dışında kalan kısmın daha önce ödendiğini, faturada belirtilen malların 11.12.20154 tarihinde borçlu tarafa faturalandırıldığını, faturanın borçlunun sigortalı elamanı ... tarafından teslim alındığını, faturada isim ve imzanın mevcut olduğunu, ayrıca faturaya itiraz da edilmediğini,

borçlunun ise icra takibine itirazında hiçbir gerekçe belirtilmeksizin takibe itiraz ederek takibin durmasından dolayı müvekkillerinin zararına sebep olduğunu, borç miktarının 10.170,00 TL si yönünden itirazın iptaline, borçlu hakkında alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/132011 E. sayılı dosyası

Mali Müşavir bilirkişisinden alınan ticari defterlerin incelenmesine ilişkin 27/07/2018 tarihli rapor ve 05/10/2018 tarihli ek rapor.

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacının davalıya mal sattığı ve bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/132011 sayılı dosyası üzerinden faturaya dayalı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığı, davalı ... tarafından 31.08.2016 tarihli dilekçe ile alacaklı görülen tarafa herhangi bir borcunun olmadığı, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine,faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiği, davacı tarafından itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 23.05.2017 tarih ve 2016/822 E. 2017/545 K. Sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, davacı tarafın istinaf talebi üzerine dosya Samsun Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesinin 18.10.2017 tarih ve 2017/687 E. 2017/784 K. Sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkememizin 23.05.2017 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Alacak durumunun tespiti açısından, davacının tarafların ticari defterlerine delil olarak dayanmış olması sebebiyle davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmış, 27.07.2018 havale tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda davacının 2016 yılı ticari defterlerinin yasal delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın tacir niteliği taşıdığı, ticari ilişkinin önceden devam ettiği, itirazın kısmen iptali ile takibin talebi bağlı olarak 10.170,00 TL den devam etmesi gerektiği, işlemiş faizin 58,51 TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişinin 05.10.2018 havale tarihli ek raporunda, davacının davaya konu ettiği satış davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defter ve kayıtlarına göre takip tarihinde davalı ...'ın 20.309,60 TL borçlu göründüğü, takibin talebe bağlı olarak 10.070,00 TL den devam etmesi gerektiği, işlemiş faizin 58,51 TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davalı tarafa tebliğden itibaren 20 günlük kesin süre içerisinde defter ve belgelerini ibraz etmesi ibrazı mümkün değil ise bilgi vermesi hususunda usulüne uygun olarak düzenlenen davetiyenin davalının bizzat kendisine tebliğ edildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davalının ticari defter ve belgelerini talimat mahkemesine sunmadığından bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu ve bundan kaynaklı fatura alacağından dolayı davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, davacının itirazın iptali bakımından eldeki davayı açtığı anlaşılmış olup, davalının cevap dilekçesi vermediği gibi ticari defterlerini de ibraz etmediği, davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, takip konusu yapılan faturanın davacının defterinde kayıtlı olduğu,

faturada malın ... tarafından teslim alındığının anlaşıldığı böylece davacı tarafından ispat edilen davanın kabulüne, Samsun 9.İcra Dairesinin 2016/132011 E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 10.170,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesine (%15 faiz oranını geçmemek üzere)alacağın faturaya dayalı olması ve faturanın davalı defterinde kayıtlı olması sebebiyle alacak likit kabul edilerek davacı lehine talebi gibi %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.