İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/836 K.2019/114

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

Esas2017/836Karar2019/114Tarih5 Şubat 2019Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/836
Karar No
2019/114
Karar tarihi
5 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2017/836

KARAR NO : 2019/114

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/07/2017

KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; 26/08/2014 tarihinde ...'nün sevk ve idaresinde bulunduğu belirtilen -------- plakalı aracın seyir halindeyken tasması olmayan başı boş bir köpeğin araca saldırması üzerine sürücünün yolun sonundaki şarampole çarptığını ve bu nedenle meydana gelen trafik kazasında ...'nün yaralandığını, bedensel güç kaybına uğradığını belirterek, iş bu aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olmasına binaen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla daimi ve geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsili talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı ... şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığı, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği belirtilerek davacının maluliyet varlılığı ve oranının tespiti için ATK 'dan rapor alınması ve zarar hesabınında bilirkişilerce hesaplanması, hesaplandıktan sonra müterafik kusur indirimi yapılarak zararın tespit edilmesinin gerektiği belirtilmiş ve davanında esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı ... şirketine yazılan yazı sonucunda --------- nolu hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Sinop Cumhuriyet Başsavcılığınca ----------- sayılı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

Mahkememizce davacı hakkında -------- Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlılık kararı verildiği anlaşılmakla öncelikle ...'nün vasiliğinin devam edip etmediği sorulmuş ve davacı vekiline TMK 462 maddesi uyarınca vesayet makamından alınacak izin ve yetki belgesinin mahkememize ibraz edilmesi istenmiştir.----- Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- sayılı dosyasında 10/05/2017 tarihinde verilen ek karar ile ...'nün 2 yıl süreyle vasi olarak atanmasına dair karar verildiği ve davacı vekiline bedensel güç kaybına ilişkin iş bu maddi tazminat davasında davacının vefat ettiği ve yokluğunda davanın konusuz kaldığı belirtilerek açılmamış sayılmasına dair karar verilmesi talep edilmiştir.

Dava haksız fiile dayalı olarak maddi zararın (daimi ve geçici iş görememezlik tazminatı) tazminine ilişkindir.

Uyap sisteminden alınan nüfus kaydının incelenmesinde davacının 08/09/2017 tarihinde vefat ettiği, ------- düzenlenen ----- tarihli vekaletnamede ... vasisi olarak ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- tarih ve ----- esas -------- karar sayılı ilamıyla ...'nün imzaya yetkili olduğu belirtilerek -------- Barosu Avukatlarından ---- vekil olarak tayin edildiği anlaşılmaktadır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, uyap sisteminden gönderilen davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesi, nüfus kaydı ve diğer bilgi ve belgeler ışığında geçici ve daimi iş görememezlik tazminatı talepli iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, Harçlar Kanuna göre Tahsili gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılamayan kısımlarının davacı tarafa iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 05/02/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/836, K. 2019/114, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2017/836
  4. Karar No : 2019/114
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/07/2017
  7. Karar Tarihi : 05/02/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/836
Karar No
2019/114
Tarih
5 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/836 K.2019/140
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/837 K.2019/142
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/838 K.2019/152
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/840 K.2019/92
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/840 K.2019/145
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/842 K.2019/120

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.