Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/850 K.2018/210

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı bankanın ... Şubesine nezdindeki hesaptan keşide edilen bir çekin takas yoluyla ibraz edildiğini, karşılıksız şerhi işlendiğini, buna rağmen davalı tarafın banka sorumluluk bedeli olan 1.200 TL'yi kabul etmediğini, bunun üzerine icra takibin başlatıldığını, takipte yapılan haciz sırasında banka görevlisinin imzanın keşideciye ait olduğu konusunda tereddüt bulunduğunu şerh ederek ödeme işlemi yapmadığını ileri sürerek ... 9.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, çek üzerindeki imzayı kontrol etmenin yasal yükümlülük olduğunu, imzanın keşideciye ait olduğuna dair imza sirküleri ile yapılan mukayesede imzanın keşideciye ait olmadığı sonucuna varıldığını, sorumluluk bedelinin istenebilmesi için çekin bankaya teslim edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacak, karşılıksız çıkan bir çekten kaynaklanan bankanın yasal sorumluluk bedelidir. Davacı taraf karşılıksız çıkan çekin muhatabı bankanın yasal sorumluluk bedeli olan 1.200.TL'yi ödemesi gerektiğini, muhatap banka ise keşideci imzasının banka kayıtlarıyla uyuşmadığını, bu sebeple ödeme yapma zorunluluğu bulunmadığını ileri sürmektedir.

Bilindiği gibi çekte muhatap banka, karşılıksız çıkan her bir çek yaprağı için hamile yasal sorumluluk bedeli ödeme yükümlülüğündedir. Bu yükümlülük kanundan kaynaklanır. Bu husus, hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdî kredi sözleşmesi hükmündedir. Elbette bu sorumluluğun ilk şartı çekin karşılıksız çıkmış olmasıdır.

Somut olayda çek takas yoluyla ibraz edilmiş, muhatap bankadan alınan teyit ile çekin karşılıksız çıktığı arkasına şerh edilmiştir. Bu durum itibariyle muhatap bankanın ödeme yükümlülüğü doğmuştur. Muhatap banka, çekin karşılıksız olduğuna dair şerhin yazılmasından sonra imza karşılaştırması yaparak çekteki imzanın keşideciye ait olmadığını ileri süremez. Zira çekin ibrazı anında muhatap bankadan teyit alınmakta, hesapta yeterli karşılık bulunup bulunmadığı sorulmaktadır.

Bu işlem sırasında görüntülü teyit alındığı da bilinmektedir. Ama görüntülü teyit alınmadıysa bile çek karşılığı hakkında bilgi veren muhatap bankanın, imza araştırması yapmadan karşılıksız teyidi vermekte sorumluğu vardır. Çekin karşılıksız şerhi almasından sonra imza karşılaştırması yapmak dürüstlüğe aykırıdır. Bu nedenle çek sorumluluk bedeli ödenmelidir. Üstelik çekin keşidecisi dahi daha sonra yapılan takipte imzaya itiraz etmemiştir.

Davalı banka çekin kendilerine teslim edilmemesi sebebiyle sorumluluk bedelinin ödenmeyeceğini ileri sürmüşse de bu iddiası da kabul edilemez. Çekteki sorumluluk bedelini ödemeyi reddeden bankaya çeki teslim etme yükümlülüğü de doğmaz. Davacı tarafı takip yapmaya mecbur eden husus, davalı bankanın ödemeden kaçınmasıdır.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı