Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/864 K.2018/478

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilinin nakliye ve taşıma işleri ile iştigal etmekte olup, davalı borçlu tarafın talebi doğrultusunda ve belirlenen yerin iş makinesi ve pompa nakil işlemini gerçekleştirdiği, söz konusu işler doğrultusunda toplam 14.927,00 TL bedelli hizmet sağlanmış olup, yapılan işin karşılığı olarak düzenlenen faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği,

davalı tarafın ise hizmeti almış olmasına rağmen fatura bedellerini ödemediği bu nedenle davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, bilahare yetkiye yönelik itiraz neticesinde Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/13525 esas sayılı icra dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine yeniden itiraz etmek sureti ile icra takibini durdurduğu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; müvekkili firmanın borçlu olmadığını beyanla davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içerisinde açılmıştır.

Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/13525 esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı şirket vekili tarafından davalı borçlu şirket vekili aleyhine 08/08/2016 tarih 82195 nolu 5.310,00 TL bedelli, 17/08/2016 tarih 47811 nolu 5.192,00 TL bedelli, 25/08/2016 tarih 47827 nolu 4.425,00 TL bedelli toplam 14.927,00 TL tutarlı faturalara dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sırasında; dosya kapsamına ve ibraz edilen delillere göre davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi bilahare % 10 teminat karşılığında kabul edilmiş, ancak teminat tutarının yatırılmadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama ve incelemede verilen ara karar gereği davalı şirket adına fatura vs delil ve belgelerin tebliği ile davalı şirket yetkilisinin isticvabına karar verilerek davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde verildiği iddia olunan hizmete dayalı olarak faturaya dayalı 14.927,00 TL tutarın tahsili talep edilmiş olmakla hizmetin verilmediği, ya da bedeleninin ödendiği iddiasında ise buna ilişkin beyan ve delillerini 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyamız içerisine bildirmesi ve 2016 yılına ilişkin ticari defter ve dayanağı kayıtları yine aynı süre içerisinde mahkememize ibraz etmesi,

aksi halde davacı tarafça ibraz olunan faturaya dayalı hizmetin kendilerine verildiği ve bedelinin ödenmediğine dair davacı iddialarının geçerli sayılacağının mahkememizce kabul edileceği hususunda ihtaratlı davetiye tebliğ olunmuş olmasına rağmen davalı şirket tarafından verilen süre içerisinde herhangi bir delil ve belge sunulmadığı gibi beyanda da bulunulmadığı ve davalı yanın ticari defter ve dayanağı belgelerini mahkememize ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın fatura konusu hizmeti davalı yana verdiği,

davalı tarafın ise bedelini ödemediği anlaşılmakla davanın 14.927,00 TL fatura bedelleri üzerinden kabulüne dair aşağıdakiş şekilde hüküm tesis olunmuştur.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 31,40 TL BVH. 254,92 TL PH. 100,00 TL TEB. VE POSTA GİD.

TOPLAM : 386,32 TL