Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/897 K.2018/1219

2-

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 10/07/2017

KARAR TARİHİ : 28/09/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... Serbest Bölgede kurulu bir liman işletmesi olduğunu, davalı borçlular ile davacının da içinde bulunduğu grup şirketlerin en büyüğü olan ...

Çimento Fabrikası A.Ş liderliğinde her yıl müşteri ve bayiler için yurt dışı gezi organizasyonu düzenlenmekte olduğunu, 2017 yılı organizasyonunun ...-... olarak düşünüldüğünü ve bununla ilgili çeşitli şirketlerden teklif toplandığını, teklif verenler arasında davalı-borçuluların da bulunduğunu, 06-09 Nisan 2017 tarihleri arasında ... ... olarak planlanan gezi ile ilgili olarak 01/12/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin tararflar arasında kararlaştırılan hizmetlerin yerine getirilmesi,

rezervasyon ve hizmetlerin sorunsuz olarak yürütülmesinden sorumlu olduğunu, sözleşme kapsamında kararlaştırılan toplam paket fiyatının 117.000 Euro olduğunu, hizmetten faydalanacak olan gruptaki diğer şirketlerin söz konusu bedelin katılacak kişi sayısı esas alınarak belirlenen orandan sorumlu olduklarını, bu doğrultuda davacı tarafından 15.210 Euro ödeme yapıldığını, ... ... arasında yaşanan siyasi olaylar nedeniyle ... gezisinin iptal edildiğini, karşılıklı görüşmelerle gezinin ...- ...'e 03-07 Mayıs tarihleri arasında gerçekleştirilmesinin planlandığını,

buna ilişkin ek sözleşme imzalanıp davalı borçlu tarafından talep edilen fiyat farkının da davalıya ödendiğini, borçlu davalılar ile koordinasyonu sağlayan ... Çimento Fabrikası AŞ arasında yapılan görüşmelerde ... ...'le ilgili tüm organizasyonun yapıldığını, sözleşmelerin yapıldığını, ön ödemelerin gerçekleştirildiğini beyan ettiklerini, ödemeler yapılmış olmasına rağmen sözleşme dahilinde planlanan organizasyonun gerçekleştirilmemesi üzerine ...

15.Noterliğinin 28/04/2017 tarih yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ödenen meblağların iadesinin istendiğini, davacı tarafından ödemelerin gerekli mercilere yapıldığına dair davalı borçlu şirketten dekont talep edilmesi üzerine davalı borçluların üç adet ... dekontunu sahte şekilde üreterek mail ortamında ...

Çimento Fabrikası AŞ yetkililerine gönderildiğini, bu konuda ... hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, ödemelerin iadesi konusunda davalı şirket yetkilisi ...'in de ayrıca 15/05/2017 tarihli taahhüt belgesi ile ödenen parayı ödeme yapan şirketlere iade edeceğini kabul ve taahhüt ettiğini, söz konusu taahhüde rağmen iade edilmeyen bedele ilişkin davalı şirket yetkilisine noter kanalıyla ihtar gönderildiğini, ihtarda verilen sürede de ödeme yapılmayınca ...

6. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında takip başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini ve itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf tanık delilline dayandığından davacı tanığının beyanları alınmış, tanık beyanında; ...

Çimento Fabrikası A.Ş.'de dış satın alma şefi olarak çalıştığını, çalışmış olduğu firmanın davacı firma ile gurup şirketleri olduğunu, yurt dışı gezi organizasynlarına ilişkin ihaleler ilk olarak gurup şirketler olması hasebiyle çalıştığı firma tarafından açıldığını , yine dava konusu edilen yurt dışı gezi organizasyonuna ilişkin ihalenin çalışmış olduğu şirket tarafından açıldığını, teklifi veren ilk şirket gerekli şartları sağlayamadığı için davalı ...... Ltd.

Şti ile anlaşma sağlandığını, yurt dışı gezisi ilk olarak ...' a olduğunu, gerekli avansı ödediklerini, ayrıca diğer gurup şirketlerinin de ödeme takvimlerini düzenlendiğini, ancak ülkeler arasındaki bir takım krizler sebebiyle ve vize alınamadığı için bu gezinin iptal edildiğini, yerine yurt dışı gezisinin ...'e yapılmasına karar verildiğini, ödemelerin bu süreçte düzenli olarak yapılmaya devam edildiğini, firmadan yurt dışı gezi organizasyonuna ilişkin ödemelerine dair dekontları istediklerini bu dekontları gördükten sonra da ödemelere devam ettiklerini,

aynı şekilde bağlı ortaklıkların da ödemelerini yapmalarını sağladıklarını tura 2 gün kala davalı firma gezi organizasyonunu gerçekleştiremeyeceğini bildirdiğini, gerekli ödemeleri de yapmadığını söylediklerini, bu söylem üzerine davalı firmadan gezi organizasyonunu gerçekleştiremeyeceklerine dair yazılı bir beyanda aldıklarını, hatta davalı firmanın sıkışık durumda olduğundan bahisle ekstra para da istediklerini, bayi gezisi olduğu için bir prestij kaybı olacağından bu geziyi başka bir firma ile anlaşarak gerçekleştirmek zorunda kaldıklarını, o firmaya yapmış oldukları ödemeler sebebiyle ayrıca bir zararları olduğunu,

sözleşme gereğince tüm ödemeleri yaptıklarını, ancak karşı tarafın gezi organizasyonuna ilişkin herhangi bir edim ifa etmediğini beyan etmiştir.

Yine davalılarca geziye ilişkin tüm organizasyonun ve sözleşmelerin yapıldığı, ön ödemelerin gerçekleştirildiğinin beyan edilmesi üzerine davacı tarafından ödemelerin gerekli mercilere yapıldığına dair davalı borçlu şirketten dekont talep edilmesi üzerine davalı borçluların üç adet ... dekontunu sahte şekilde üreterek mail ortamında ...

Çimento Fabrikası AŞ yetkililerine gönderdiği iddiası karşısında dekontların doğruluğu sorgulanmış, ...'ndan gelen cevabi yazıda firmanın hesabından gerçekleşen transfer işleminin tespit edilmediği bildirilmiştir.Dava dilekçesi ve ekleri davalı şirket yetkilisi adına ihtaratlı davetiye ekinde tebliğ edilerek,

sözkonusu gezi organizasyonu hizmetinin verildiği yada paranın iade edildiği iddiasında ise buna ilişkin delillerini beyanlarını ve ödeme belgelerini tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması anılan hususlarla ilgili beyanına başvurulacağından bir dahaki celse de isticvap için hazır olması hususu ihtar edilmiş aksi halde davacı tarafa iddia edildiği üzere hizmetin verilmediğinin ve paraların da iade edilmediğinin kabul edileceğinin bildirilmiş olmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde beyan ve delillerini sunmadığı gibi isticvab için de celsede hazır olmadığı anlaşılmış olmakla dava ispat olunduğundan

davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı