İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/923 K.2018/870

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/923Karar2018/870Tarih19 Haziran 2018Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/923
Karar No
2018/870
Karar tarihi
19 Haziran 2018
Esas no
2017/
Karar no
2018/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
14/07/2017
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
29/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın takip ekinde bulunan fatura ve davalı tarafa teslim edilen mallara ilişkin sevk irsaliyelerinden kaynaklandığını, davalının malları teslim almasına ve borcunun bulunmasına rağmen takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; takibe konu edilen ve teslim edildiği iddia olunan faturalardaki mallardan numaralı numaralı numaralı , numaralı, numaralı faturalara konu malların davalıya teslim edilmediğini, bunlardan kaynaklı herhangi bir borçlarının bulunmadığı, yine takibe konu malların ayıplı olduğunu, bu durumun davacı tarafa bildirilmesine rağmen ayıpsız olanlarla değiştirilmediğini, bu nedenle takip yönünden borçlu olmadığını, müvekkil şirket tarafından 25.424,81 TL'lik faturalara da itiraz edilemediğini, bunun sebebininde toplamı belirtilen faturaların kendilerine gönderilmemesinden kaynaklandığını, bu nedenle davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava ... 8.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine yaptığı itirazın iptali davasıdır.Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı tarafça davalıya satılan ve teslim edilen malların bedeli olduğu anlaşılmaktadır.Davalı taraf savunmalarında davacı tarafça gönderilen bir kısım malzemelerde malların bildirilen özellikleri taşımadığını,

edimin tam ve eksiksiz ifa edilmeyip malların ayıplı olduğunu yine takibe konu faturalardaki yazılı malların ise davalı tarafa teslim edilmediğini ileri sürmüşlerdir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık takibe konu faturalara dayanak malların davalı tarafça davalıya teslim edilip edilmediği bir kısım mallarda ayıp bulunup bulunmadığı ve davalının bilirkişi raporlarının alınmasından sonra ileri sürdüğü davacı tarafa yaptığı ödeme bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.Bilindiği üzere satım sözleşmesinde satıcının borcu satılanı alıcıya ziliyetliğini devretmek suretiyle teslim etmektir, ispat yükü de bu noktadadır.

Satım sözleşmesinde alıcı taraf ise ayıp iddiasında bulunmuş ise muayene ve ihbar külfetini süresinde yerine getirdiğini ve yine satılanda ayıp bulunmuyor ise malın bedelini ödediğini ispatla yükümlüdür. Bu konuda tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılabilmesi için her iki tarafında hazır bulunduğu duruşmada defterlerin ibrazı için kesin süre verilmiş, kesin sürenin sonuçları da taraflara ihtar edilmiştir.

Ancak verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça defterler inceleme günü hazır edildiği halde davalı tarafça defterler hazır edilmemiştir.

Davacı taraf defterleri dikkate alınarak davacının davalıdan toplamda asıl alacak miktarı olarak 68.558,15 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar bilirkişi raporunda 5.874,93 TL'lik ve 9.711,54TL'lik faturaya ilişkin sevk irsaliyesinde isim imza bulunmadığı belirtilmiş ise de bu faturalar davacı defterlerinde kayıtlı faturalar olup davalı taraf defter ibrazından kaçındığı için davacı defterleri dikkate alınarak belirleme yapılmıştır.

Bu sebeple toplamda 5.874,93 TL'lik tutarda faturalar ile yine toplamda 9.711,54 TL'lik faturaların davacının alacağına dahil edilmesi gerekmektedir. Bilirkişinin üç numaralı başlık altındaki tablosunda netice olarak bulunan toplam alacağın içerisinde bu faturalarda yer aldığından bilirkişinin sonuç kısmında ulaştığı 68.558,15 TL'lik tutarda bulunan alacak hesaplaması doğrudur.

Davacı taraf takip öncesinde alacağın ödenmesi için ihtarname tebliğ etmiş, her ne kadar bilirkişi tarafından 74.038,48 TL alacak üzerinden hesaplama yapmak suretiyle 74,04 TL tutarında takip öncesi işlemiş faiz alacağı hesaplanmış ise de davacının asıl alacağı 68.558,15 TL olduğundan mahkememizce bu miktar üzerinden takip öncesi faiz alacağı hesaplanmış buna göre. 68.558,15 x 9 x 4 / 36000 = 68,55 TL bulunmuştur.

Bu sebeple davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... 8.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının kısmen iptali ile takibin 68.558,15 TL asıl alacak, 68,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 68.626,70 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,

2-68.558,15 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalından tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.683,21 TL harçtan başlangıçta alınan 1.308,66 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.374,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine irat kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan 1.340,06 TL harç, 538,50 TL yargılama gideri toplam 1.878,56 TL'nin kabul ret oranına göre 1.680,56 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.891,40 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/923, K. 2018/870, 19 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/923
Karar No
2018/870
Tarih
19 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/923 K.2018/674
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/923 K.2018/780
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/923 K.2018/605
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/924 K.2018/845
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/924 K.2018/723
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/925 K.2018/823

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.