Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/941 K.2019/934

Konak/İzmir

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2017

KARAR TARİHİ : 19/09/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile başlatılan takipte takibe dayanak senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını dolayısıyla bu senetlere ilişkin olarak da herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek bu senetlere istinaden borçlu olmadıklarının tespitini talep etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; söz konusu bonoların ciro yoluyla davalı bankaya teslim edildiğini , davalının bonolardan iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, davacı tarafın iddialarının kötü niyetli olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davacının borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

Davacı takip dosyasında takibe konu edilen 7.000'er TL bedelli üç adet bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüştür. Kambiyo senetleri incelendiğinde senetlerin keşidecisi olarak davacının görüldüğü, lehtarın ... olduğu, alacağı temlik eden davalı bankanın senedin hamili olduğu anlaşılmaktadır.

Yargılama sırasında takibe konu alacağı ... Varlık Yönetim A.Ş temlik almış ve davaya katılmıştır. Davacının huzurda yazı ve imza örnekleri alınmış ve yine vergi dairesine ait işe başlama bildirimi, yoklama fişi, kira sözleşmesi, vergi beyannameleri, vergi inceleme tutanakları ve dilekçe asılları ile Türk Ekonomi Bankası A.Ş'de imzasının bulunduğu makbuzlar, ilçe seçim kurulu seçmen listesindeki imzası dosya arasına celp edilmiştir.

İlk önce İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığından rapor alınmış, ATK tarafından imzalar basit tersimli kabul edilerek davacıya aidiyetinin tespit edilemediği bildirilmiştir. Mahkememizce bu rapor içeriği sağlıklı ve yeterli görülmemiştir. Zira senetlerdeki imzalar dikkatli incelendiğinden karakteristik özellikler içeren imzalar olduğu ve basit tersimli olmadığı görülmüştür. Bu kapsamda huzurda alınan yazı ve imzalar ile mukayeseli imzalarla karşılaştırılmak üzere senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda grafolog bilirkişiden rapor alınmış buna göre senetteki imzalar ile mukayese imzaları el hareketlerinin yapılışı yönünden farklı kaligrafik özellikler ile tutarsızlıklar ihtiva ettiği, senetteki imzanın davacı eli ürünü olmadığı belirlenmiştir.

Mahkememizce içerik itibariyle 22/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dava takipte senetler dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti olduğu takip çıkının 24.312,77 TL olduğu, harca esas değerin de 24.312,77 TL olması nedeniyle harca esas değer bu rakama göre belirlenmiştir.

Katip ...... Hakim ......