Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/946 K.2019/787

Av. ...... - Umi Plaza Yeni Karaman Mah. Sanayi Cad. No:150 Kat:2 D:17 16170 Osmangazi/ BURSA

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/07/2017

KARAR TARİHİ : 27/06/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile borçlu ...'in davacı bankaya kredi sözleşmesinden kaynaklı borcu nedeni ile başlatılan icra takibinde sözleşme gereği ...'in müteselsil kefil olup; icra takibine itirazı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanma amacını taşıdığı, anılan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlu ve diğer borçlu ... aleyhine GKS. Hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak başlatılan 116.616,67 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden toplam 117.452,81 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davalı borçlu ...'in itirazının imzaya ve borca yönelik olduğu anlaşılmakla; öncelikle davaya ve icra takibine konu edilen GKS üzerindeki imzaların davalının eli ürünü olup olmadığı hususunun itiraz doğrultusunda incelenmesi gerektiği sonucuna varılarak; davacı bankadan takibe dayanak İnegöl 1. Noterliğinin 0008526 Yevmiye numaralı, 30/12/2016 tarihli ihtarnamesine konu 04/01/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi asılları ile davalının sözleşmenin düzenlenme tarihinden öncesine ilişkin resmi dairelerde bulunan uygulamaya esas ıslak imzalı belgelerin celp edilerek; mahkeme huzurunda usulüne uygun imza örnekleri tespit edildikten sonra;

dosya, grafolog bilirkişi incelemesi yönünden mahkememizce resen görevlendirilen Bilirkişi ....'ya tevdii edilerek. 15/04/2019 tarihli rapor aldırılmış olup; yapılan inceleme ile; ''... İnceleme konusu Şeker Bank A.Ş.

İnegöl Şubesi tarafından, borçlu ... ve müşterek borçlu müteselsil kefil ... adına düzenlenen 04/01/2013 tarih 0055231 nolu genel kredi sözleşmesinde müşteri adına atılan imzalar - ... ve ... adına atılan imzaların borçlu davalı ...'in eli ürünü olmadığı...'' bildirilmiş olup; yapılan itirazın bu nedenle haklı ve yerinde olup; davalı borçlunun imzasını taşımayan kredi sözleşmesinden dolayı hakkında başlatılan icra takibinin yerinde olmadığı sonucuna varılmakla; yerinde görülmeyen davanın reddine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

Katip ... Hakim ...