İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/972 K.2024/1240

2- 3- 4- 5-

Esas2017/972Karar2024/1240Tarih28 Kasım 2024Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/972
Karar No
2024/1240
Karar tarihi
28 Kasım 2024
Esas no
2017/
Karar no
2024/
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- 3- 4- 5-

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/05/2015

KARAR TARİHİ : 28/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, kamu kurum ve kuruluşların hizmet ihalelerini üstlenerek personel istihdam eden bir şirket olduğunu, davalı ...'nin ihale ettiği temizlik ihalesi kapsamında 16/01/2010-28/02/2010 tarihlerinde dava dışı ... isimli işçiyi çalıştırdığını, dava dışı ...'ın 28/02/2010 tarihinde işten ayrıldığını, dava dışı işçi ... tarafından ...

2. İş Mahkemesinin bozma sonrası alınan 2013/ E. 2013/ K. Sayılı dosyası ile görülen davada, davacının davalı kamu kurumunda başkaca taşeronlar nezdinde geçen toplam çalışma süresini de dikkate alarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretinin işleyecek yasal faizi ile birlikte, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar ... ve müvekkili şirket tarafından müşterek ve müteselsilen ödenmesine karar verildiğini, ... 2. İş Mahkemesinin kararının ...

6. İcra Müdürlüğünün 2011/ E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 17/06/2014 tarihinde 31.190,00 TL ödenerek icra dosyasının kapatıldığını, yasal düzenleme gereğince işçilik alacaklarının tamamından asıl işveren olan kamu kurum ve kuruluşun sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı işçiye yaptığı ödemeyi kendi döneminden fazla miktarda ödeme yaptığını,

bu ödemenin davalılardan rücu hakkının olduğunu ileri sürerek müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'a ödenen 31.190,00 TL tutar yönünden davalıların ayrı ayrı sorumlu oldukları dava tarihinde bilinmeyen ve tespiti mümkün olmayan alacak miktarlarının tespiti ve tespit edilen alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava konusu uyuşmazlığın dava dışı işçi ... tarafından ... 2. İş Mahkemesinde işçilik alacaklarına ilişkin açılan davada verilen karar nedeniyle davacı tarafından ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsiline yönelik tazminat hususlarına ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememizce 01/03/2022 tarihli celse de Taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar 1.KEZ işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Yine mahkememiz 28/11/2024 tarihli celse de davacı tarafından herhangi bir mazeret sunulmadığı ve davayı takip etmediği anlaşılmıştır.Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılmasına değinmekte fayda var.

"MADDE 150- (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri

gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir.veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf,yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.

Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez.

Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar,sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.

Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış Sayılır." şeklinde düzenlenmiştir.Tüm dosya kapsamında değerlendirildiğinde. Mahkememizce 01/03/2022 tarihli celse de Taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar 1.KEZ işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Yine 28/11/2024 tarihli celse de davacı tarafından mazeret sunulmadığı ve davayı takip etmediği görülmüş olmakla, HMK 150/6 Maddesi de göz önünde bulundurularak davacı tarafça takip edilmeyen Davanın Açılmamış Sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-İş bu dava da 01/03/2022 tarihinde 1. Kez işlemden kaldırma işleminin yapıldığı anlaşılmakla takip edilmeyen iş bu Davanın Açılmamış Sayılmasına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 426,94 TL'nin mahsubu ile bakiye 0,66 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, tarafların yoklğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince 2024 yılı itibariyle kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 28/11/2024

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/972, K. 2024/1240, 28 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 05/05/2015
  5. Karar Tarihi : 28/11/2024
  6. Karar Yazım Tarihi : 04/12/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. İddia Ve Savunma
  9. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/972
Karar No
2024/1240
Tarih
28 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/991 K.2024/833
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1001 K.2024/751
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1068 K.2024/941
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1084 K.2024/870
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1127 K.2024/859
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1193 K.2024/972

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.