Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1083 K.2018/1708

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle. 22/11/2016 tarihinde Bursa İli Karacabey İlçesinde meydana gelen trafik kazasında kazadan sonra kendisinden sürücü belgesinin istenmesi üzerine olay yerinden firar yerinden firar eden ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresindeki davalı ... İnş. Gıda Petrol San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin maliki olduğu ve 2918 sayıl KYTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davacı şirkete sigortalı...plakalı araçla Bursa Karacabey Sanayi Lamlarında seyir halindeyken lambalarda duraklayan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, 16 LH 905 plakalı aracı ehliyetsiz kullanan firari sürücünün kusuru ile meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacı müvekkil tarafından hak sahiplerine sigorta teminatı kapsamında 24/02/2017 tarihinde 2.380,54 TL, 28/03/2017 tarihinde 1.185,00 TL tazminat ödendiğini,

davacı şirketin haiz olduğu rücu hakkına binaen ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile tahsili için davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... İnşaat Gıda Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi ...ın mahkememize verdiği 17/12/2018 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 17.İcra Müdürlüğünün...sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Davada cevap dilekçesinde davalı taraf davayı kabul ettiğini beyan etmiş olup kabul yargılamaya son veren taraf işlemi olup davalının kabulü nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Ön inceleme duruşmasından önce yapılan kabul nedeniyle vekalet ücreti yönünden ; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 6 'ya göre "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz" şeklinde yasal düzenlemenin bulunduğu, davalının da dilekçeler aşamasında davayı kabul ettiği anlaşılmakla vekalet ücreti olarak tarifiye göre hesaplanan vekalet ücretinin yarısına hükmolunmuştur.

Karar ve ilam harcı yönünden ise Harçlar Kanunun 22.maddesine göre "Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır" hükmü uyarınca alınması gereken karar ve ilam harcının 1/3'ne hükmolunmuş, davalının kabulü nedeniyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen hususlarla birlikte devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim