Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1090 K.2018/1256

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLLERİ : Av.

DAVA

Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Destekten Yoksunluk Tazminatı

DAVA TARİHİ : 09/08/2018

KARAR TARİHİ : 08/10/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi acentesi ile yapılan 29/07/2016 tarih nolu poliçe ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında bir yıl süre ile sigortalandığını, söz konusu sigortalı aracın 04/09/2016 tarihinde yaptığı kazada sürücü ... hayatını kaybettiğini, sigorta sözleşmesi kapsamında müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için davalı şirkete başvuruda bulunduklarını, ödenmeyince Mahkememize dava açarak toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuşlardır.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava, destek alacaklıları tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılan tazminat davasıdır. Dava başlangıçta ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesine açılmışsa da davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması sebebiyle görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Bizce de görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğundan yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir.

Somut olayda davacıların murisi kendi kullandığı araç içinde tek taraflı bir kaza sonucunda vefat etmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının "A.6.

Teminat Dışında Kalan Haller" başlıklı maddesin d bendi uyarınca "Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat dışındadır.

Nitekim Karayolları Trafik Kanununun 92'nci maddesinin "i" bendi de "Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan taleplerin" teminat dışı olduğunu hükme bağlamıştır. Sonuç itibariyle davacıların murisi kendi kusuruyla ve tek taraflı bir kaza sonucu vefat etmiştir. Yasada ve sigorta genel şartlarında yapılan değişiklik sonrasında önceden ...

Kurulunun kararlarına dayandırılarak ödenen tazminatların kabul edilmesi mümkün değildir. Kaza da sigorta genel şartları ve kanun değişikliğinden sonra meydana gelmiştir. Davacıların talep hakkı bulunmadığı ve destekten yoksunluk zararının zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında kalmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Dava 2.000.TL üzerinden açılmışsa da fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğundan ve olağan hayat tecrübesine göre gerçek zararın istinaf sınırının çok üzerinde olacağı gözetilerek, alacağın gerçek boyutu itibariyle istinaf yolu açık tutulmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı