İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1105 K.2020/318

,

Esas2018/1105Karar2020/318Tarih16 Haziran 2020Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1105
Karar No
2020/318
Karar tarihi
16 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·10 bölüm

,

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1105

KARAR NO : 2020/318

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2-... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/ 2018

KARAR TARİHİ : 16/06/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2020

Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/217 Esas-2018/350 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmiş, Mahkememizin 2018/1105 sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2017 tarihinde ...plakalı aracın ile müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak maddi hasara uğradığını, davalının değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, davalının %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve ıslahla artırmak kaydıyla meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak 21.500,00 TL'nin ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazlarının olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasının hukuken yararı olmadığını, müvekkilinin olayda kusuru olmadığını, değer kaybı talebinin fahiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Dava 23.11.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı alacakları istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Kazanın sürücü ... ... 'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek taşıt yolunun sağ tarafında kurallara uygun olarak park halinde bulunan ...., ... ve .... plakalı araçlara çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Kazanın oluşumuna göre; 23.09.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit izleme kurallarına uymadığı gibi, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığından kurallara uygun park edilmiş araçlara çarptığından söz konusu kazanın meydana gelmesinden %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı sürücü .. .. kurallara uygun olarak park ettiğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinden kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu araçta Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince 9.000,00TL değer kaybı mevcut olduğu, ancak poliçenin toplam kaza limitinden daha önce ödemeler yapıldığı görülmekle , sadece bakiye limit 1.020,00TL yönünden sigorta şirketinin sorumlu olduğu, bu tutar yönünden diğer davalıları ile birlikte sorumlu olduğu, sigorta şirketi yönünden 29.03.2018 tarihi itibariyle faiz istenebileceği, Yargıtay İçtihatlarına göre dava konusu araçta 10.000,00TL değer kaybı mevcut olduğu ve bu tutardan araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğu, bu tutar yönünden kaza tarihi itibariyle faiz talep edebileceği tespit edilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ile mahkememizce davalının %100 kusurlu olduğu kanaatine varılarak ve bilirkişi heyetince tanzim olunan rapor da hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile,

Davacının karşılanmamış zararı olan 10.000,00 TL alacağın;

9.000,00 TL'lik değer kaybının poliçe toplam kaza limitinden daha önce ödemeler yapıldığı, kalan bakiye limitin 1.020,00 TL yönünden sigorta şirketinin sorumlu olduğu, bu tutar yönünden diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğu, sigorta şirketi yönünden 29/03/2018 tarihinden itibaren faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

Dava konusu ...plakalı araçta 10.000,00 TL değer kaybının mevcut olduğu, bu tutardan araç malikinin ve sürücüsünün müteselsilen sorumlu olduğu, bu tutar yönünden ise kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 683,10 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harcın ve 153,70 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 493,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 225,50 TL harç ve 1.226,10 TL yargılama gideri toplamı 1.451,60 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/06/2020

Katip ... ¸(e-imzalıdır) Hakim .. · ¸(e-imzalıdır)

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1105, K. 2020/318, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No : 2018/1105
  6. Karar No : 2020/318
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 04/04/ 2018
  9. Karar Tarihi : 16/06/2020
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 19/06/2020
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1105
Karar No
2020/318
Tarih
16 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1105 K.2020/232
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1110 K.2020/294
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1113 K.2020/288
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1113 K.2020/350
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1116 K.2020/284
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1117 K.2020/281

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.