Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1177 K.2020/701

... VEKİLİ :Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2018

KARAR TARİHİ : 13/11/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 16.İcra Müdürlüğünün 2018/.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin endüstriyel elektrik ve otomasyon ürünleri satışı ve sahada montaj işlemi yaptıklarını, müvekkili şirketin endüstriyel klimalar üzerindeki fanı kontrol edebilecek bir kumanda sistemine ihtiyacı olduğunu ancak piyasadaki standart ürünlerin ihtiyacını karşılamadığını, bu nedenle davalı şirket ile görüştüğünü, davalı şirket yetkilisinin böyle bir ürünü üretebileceğini belirttiğini, müvekkilinden avans talep ettiğini,

ileriki aşamalarda bu ürünü müvekkiline standart olarak üreteceğini ve ödenilen avansın da üretilecek ürünlerin toplam bedelinden mahsup edileceğinin söylendiğini, davalı ile ilk aşamada 10 adet kart (ürün) üretilmesi konusunda anlaştıklarını, bu sözlü anlaşma uyarınca davalıya 3000 Amerikan doları avans olarak gönderildiğini ve örnek ürünün davalıya bırakıldığını, aradan uzun zaman geçmesine rağmen davalının sadece 1 adet kart (kumanda) ürettiğini öğrendiğini, daha fazla ürün için 50.000,00 TL daha ödeme istendiğini, davalının sözleşmeden doğan borcunu yerine getirmediği gibi avansı da iade etmediğini,

çıkarılan noter ihtarına da avansın yalnızca bir ürün bedeli olduğu belirtilerek avansın iade edilmeyeceğinin bildirildiğini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, itirazın iptali ile takibin devamını, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibinde yapmış oldukları itirazda haklı olduklarını, Kocaeli İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle yetki sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, ayrıca davacı tarafın beyan etmiş olduğu söz konusu taleplerine karşılık MENAR şirketi olarak DEMO ürün verebileceklerini , özel üretim olacak olan tek ürünün bedelinin de 3000 USD olduğunu,

deneme amaçlı demo olarak verilecek bu ürünün karşı tarafça beğenilip tabiri yerindeyse iş görmesi halinde ise dava konusu 3.000 USD de bağımsız olarak bedelleri karşılığında 10 adet artık demo olmayan yeni ürünün davacı tarafa satılacağı taraflarca sözlü olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafın itirazlarının yersiz olduğunu, ödenmeyen demo ürün bedelinin olduğunu, davacının açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, Bursa 16.İcra Dairesinin 2018/6899 Esas sayılı takibe itirazın iptali davasıdır.

Örnek numune davacı tarafça sunulduktan sonra dosya Makine Mühendisi ve Elektronik Mühendisi Bilirkişiye tevdii edilmiş, taraflarca 2017 yılında imalatının yapıldığının sözlü olarak bildirilen yıl itibariyle 1 adet kumandanın tasarımı ve tasarım sonrası satışı hususunda tasarımdaki emek kriteri de dikkate alınarak taraflar arasındaki sözleşme öncesi görüşmeler kapsamında 1 adet ürünün üretimden kaynaklı davacının ne miktarda ücret talep edebileceği konusunda rapor aldırılmıştır.

Raporda ; davaya konu kartın bir geliştirme/deneme kartı olduğu, aynı özelliklerde kartın günümüzde üretilmediği, üretim yapan firmanın bölge temsilcisi olan firmalarca kartın temininin mümkün olmadığının belirtildiği, kartın geliştirme kartı olup yüksek adetlerde üretilen bir kart olmadığı, geliştirme kartları üzerinde farklı uygulamalarda kullanılmak üzere fazladan giriş-çıkış bağlantı elemanları bulunacağı, bu yüzden geliştirme kartı ile çözüme kavuşturulan bir uygulamadan sonra standart bir kart üretilirken kart maliyetinin düşeceği belirtilmiştir.

Ayrıca muadilleri ve benzerleri ile karşılaştırma yapıldığında günümüzde üretilmesi söz konusu olmayan davaya konu kartın davalı şirkete maliyetinin yaklaşık 100 dolar olduğu, kartın konfigürasyonu, kartın bir kutu içerisine yerleştirilmesi, kutu üzerine fan yerleştirilmesi, gerekli bağlantıların yapılması, kartın Bursa'ya getirilmesi, deneme işleminin yapılması vs hususlarda harcanan emek ve mesainin yaklaşık 500 dolara karşılık geleceği, sonuç olarak bir adet kumandanın tasarımındaki emek kriteri de dikkate alınarak bir adet ürünün üretimden kaynaklı davacının 600 dolar ücret talep edebileceği belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi heyet raporundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça bir geliştirme/deneme kartının imalatının yapılarak davacıya teslim edildiği, bu kartın imalat bedelinin mahsubu ile avansın kalan bakiyesinin davacı tarafa iadesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.