Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1272 K.2019/895

E.Dinçer Mah. Cumhuriyet Cad No 128 16600 Gemlik/Bursa VEKİLİ : Av. ... İstiklal Cad. Papatya Sk. No:1/1 Gemlik/Bursa

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/09/2018

KARAR TARİHİ : 05/09/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça Gemlik İcra Müdürlüğünün 2017/1039 sayılı takip dosyasında davacı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe konu bonoyu dava dışı ... 'a hatır amaçlı olarak verildiğini, ...'ın bonoyu davalıya ciro ederek devrettiğini, bedelini davacının davalıya elden ödediğini ancak yazılı belge almadığını, ödeme nedeniyle ikinci kez borcu ödemek zorunda kaldığını, bu ikinci kez ödemeden dolayı 1.979,96 TL'nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Gemlik İcra müdürlüğünün 2017/1039 sayılı takip dosyasında takibe konu senet dolayısıyla menfi tespit davasıdır.

Davacı takibe konu senedi dava dışı ...'a hatır amacıyla verdiğini, ...'ın da bu bonoyu davalıya devrettiğini, davalının kendisine ulaşması nedeniyle bono bedelini elden ödediğini ancak davalının bu bedeli kendisine iade etmediğini ileri sürmüştür.

Davacının kambiyo senedine yönelik bu iddiaları yazılı delil ile ispatlanmalıdır. Davacı taraf böyle bir yazılı delil sunmamış, dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından davalıya yemin teklif etmiştir.

Davalı hazır bulunduğu duruşmada yemin metnine uygun biçimde yemin etmiş bu sebeple davacının davası sübuta ermediğinden reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...