İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1276 K.2019/845

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takip dosyası ile davalı şirket aleyhine açmış oldukları takibe davalının itiraz ettiğini, davalının icra takibine konu faturalardan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, tarafların ticari defterleri incelenediğinde müvekkilinin alacaklı olacağının görüleceğini, beyanla davalı tarafından yapılan haksız ve yersiz itirazın reddi ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiş, davalı vekili 20/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait ticari defterlerin bulunduğu yeri bildirir dilekçe ibraz etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davacının davaya konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Takip dayanağı faturalar dosyamız içerisindedir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklı/davacı şirket tarafından borçlu/davalı şirkete karşı, 11/10/2018 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 14/02/2018 tarihli 2.731,46-TL bedelli ve 05/04/2018 tarihli 7.019,38-TL bedelli faturalardan dolayı asıl alacak ve faiz olmak üzere toplam 10.000,72-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu, mevcut davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde mahkememizde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosyanın SMMM bilirkişisi ...' na tevdi edilerek, taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak davaya konu faturaların taraf deftlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 18/06/2019 havale tarihli raporda özetle; Davacı ...A.Ş. ile Davalı ...A.Ş.'nin 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı ...A.Ş.'nin ticari defter kayıtlarının davacı ile aynı paralellikte olduğu;

Davacının kendi ve davalının kayıtlarına göre toplam 10.618,74 TL. alacaklı olarak göründüğü halde, davacının icra takibini 9.750,84 TL. olarak açtığı yönünde görüş belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre;

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından 14/02/2018 tarihli 2.731,46-TL bedelli ve 05/04/2018 tarihli 7.019,38-TL bedelli faturaların düzenlendiği, davacının 9.750,84-TL bakiye alacağın tahsili amacıyla toplam 10.000,72-TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacının mahkememizde 9.750,84 TL üzerinden iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce SMMM bilirkişilerinden aldırılan ve dosyaya sunulan raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiştir.

Taraf defterleri usulüne uygun tutulduğundan mahkememizce sahibi lehine delil vasfını taşıdığı kanaatine varılmış, davacı şirket ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 10.618,74 TL alacaklı olduğu, davalı ticari defterlerine göre de davalının davacıya icra takip tarihi itibari ile 10.618,74 TL. borçlu olduğu,

davaya konu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle fatura konusu malların davalıya teslim edilmiş olduğu kanaatinin oluştuğu, denetime elverişli ve açık olan bu nedenle mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 10.618,74- TL alacaklı olduğu, davacının her ne kadar 10.618,74 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ise de; taleple bağlılık gereği davacının davasının kabulü ile; davalının İzmir ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸