Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1383 K.2019/420

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe ve yetkiye itirazının haksız olduğunu davanın kabulü ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; Ticaret Sicil Gazetisinin 20/10/2016 tarihli sayısında TTK hükümlerine uygun olarak 14/10/2016 tarihinde tescil edilecek birleşme nedeniyle ... Gıda ve Servis Hizmetleri A.Ş'nin sicil kaydının terkin edildiğinin tescil ve ilan olunduğunu, takibin tüzel kişiliği sona ermiş ...ye yöneltildiğini davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, takip tarihi itibariyle tüzel kişiliği sona eren abonesi şirketin bütün hak ve borçlarının ... A.Ş'ye intikal ettiğini ... A.Ş'ye takip yapılması gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Davacı Bursa İş Mahkemesinin ... sayılı dosyasında dava dışı işçiye yaptığı ödemeyi rücuen davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dava dışı işçinin 02/01/2012 tarihinde iş kazası geçirdiği, davacı ile ...arasında asıl iş veren alt işveren ilişkisinin bulunduğu, anılan iş mahkemesi dosyasında maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, söz konusu tazminatların ve ilamın Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, davalı tarafça dava dışı işçiye anılan icra dosyasında 16/02/2018 tarihinde 27.301,05 TL tutarında ödemede bulunduğu, kusura göre 21.021,80 TL'lik kısmın rücu için Bursa 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla takibe konu edildiği anlaşılamaktadır.

Takip borçlusu olarak ... Gıda ve Servis Hizmetleri A.Ş vekili Av....'in 13/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiği, davacı tarafça itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Eldeki davaya ... Okulları A.Ş cevap vererek takip borçlusu ... Gıda ve Servis Hizmetleri A.Ş'nin ... Okulları A.Ş tarafından devralındığını ileri sürmüştür. 20/10/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde 12/10/2016 tarihli Genel Kurul Toplantısı ile ... Gıda ve Servis Hizmetleri A.Ş'nin devralındığı, tüm borç ve alacakların ... Okulları A.Ş bünyesinde devam ettiğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Bu şekilde takip borçlusu olarak görülen ... Gıda ve Servis Hizmetleri A.Ş'nin tüzel kişiliğinin sonlanmış olduğu ... Okulları A.Ş'ye devrolunduğu anlaşılmaktadır.

Takip dosyası incelendiğinde ödeme emrinin ... Gıda ve Servis Hizmetleri A.Ş vekili Av....'e tebliğ edildiği, bu vekil tarafından 13/05/2013 tarihli vekaletnameye dayanılarak ... Gıda ve Servis Hizmetleri A.Ş adına itiraz dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu takipte tüzel kişiliği sonlanmış bulunan bu şirketin vekiline yapılan tebligat geçerli bir tebligat olmadığı gibi dayanak vekaletname ve vekillik görevi son bulmuş bulunan vekil tarafından yapılan itirazda geçerli bir itiraz değildir.

Her ne kadar bir kısım Yargıtay kararlarında maddi hata nedeniyle taraf değişikliği yapılabileceği kabul edilmişse de söz konusu taraf değişikliğinin itirazın iptali dosyasında yapılması mümkün değildir. Bu işlemin icra dosyasında yapılması gerekmektedir. Zira eldeki dava için tebliğ edilmiş geçerli bir ödeme emri ve yetkili kişi tarafından yapılmış geçerli bir itiraz bulunmamaktadır.

Katip ... Hakim ...