İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1394 K.2020/370

..

Esas2018/1394Karar2020/370Tarih30 Haziran 2020Okuma4 dk · 718 kelime

KÜNYE

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1394
Karar No
2020/370
Karar tarihi
30 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

718 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

..

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1394

KARAR NO : 2020/370

HAKİM :... KATİP : ..

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :1.. VEKİLLERİ : Av... Av... DAVALI : 2-.. VEKİLİ : Av.... DAVALI : 3- ..

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 18/10/2018

KARAR TARİHİ : 30/06/2020

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde diğer davalı ...

Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı ve diğer davalı Halk Sigorta A.Ş. adına 54774633 poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline ait... plakalı araca 25/05/2018 tarihinde maddi hasar verdiğini, ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilinin aracının hasarlandığını ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, araçta oluşan hasar nedeni ile orjinalliğinin bozulduğunu, hasarsız emsalleri ile arasında fark oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını,

yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin aracında, 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar ... Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, .. .. ve ... Sigorta A.Ş.'den müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden davanın zamanaşımına uğradığını, davacının aracının toplamda en az altı defa kaza geçirdiğini, davacının dava konusu aracı kazalı-hasarlı halde aldığını, yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve esas yönünden davanın reddi ile mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Beton Turz. İnş. Mad. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; olayla ilgili olarak bilirkişi incelemesi yapılarak kusur tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, dava dilekçesi ile iddia edilenleri kabul etmediklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre;

25.05.2018 tarihinde Bursa ili Fatih Mehmet Sultan Bulvarı üzerinde sürücü .. .. sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir yolu üzerinden Fatih Sultan Mehmet Bulvarına sol şeritten dönüş yaptığı esnada , aynı istikamette sağ şeritten seyretmekte olan sürücü Büşra Koyuncu'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sol arka taraftan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir.

Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ve kazanç kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.

Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 31.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü .. .. şerit izleme kurallarına riayet etmediği gibi aracın hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasında %100 kusurlu olduğu,

Davacının kural ihlali yapmadığı anlaşılmakla kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Davacı aracında meydana gelen gerçek değer kaybının ZMMS Genel Şartları ekinde bulunan değer kaybı hesaplama tablosuna göre; araçta 1100 TL değer kaybı meydana gelmiştir. Araç kaza öncesi piyasa değeri ile kaza sonrasındaki piyasa değeri arasındaki reel değer kaybının tespiti amacı ile piyasa genelinde yapılan araştırmalar neticesinde ise aracın dosya konusu kazadan önce karıştığı 8 adet farklı kaza kaydı daha bulunması ve dosya kapsamında kazanın aracın 9. Kaza olması nedeniyle araçta 2.000TL değer kaybının meydana geldiği tespit edilmiştir.

Bu nedenle mahkememizce yapılan değerlendirmede; davalı Recep Demir şerit izleme kurallarına riayet etmediği gibi aracın hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden %100 kusurlu olduğu kanaatine varılarak ve bilirkişi heyetince tanzim olunan rapor da hükme esas almaya yeterli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile,

1-2000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davalı sigorta şirketi yönünden sorumluluğu 1100 TL olmak üzere, 18/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte tahsiline

2-Alınması gereken 136,62 TL harçtan başlangıçta alınan 35,90 TL peşin harç ve 32,45 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 67,65 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 104,25 TL harç ve 950,00 TL yargılama gideri toplamı 1.054,25 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair, davacı vekili yüzüne, davalıların yokluğunda yüzünde HMK'nun 341/1-a maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2020

Katip .. ¸(e-imzalıdır) Hakim .. · ¸(e-imzalıdır)

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1394, K. 2020/370, 30 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Bursa
  5. Esas No : 2018/1394
  6. Karar No : 2020/370
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 18/10/2018
  9. Karar Tarihi : 30/06/2020
  10. Gerekçeli Kararın
  11. Yazıldığı Tarih : 10/07/2020
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1394
Karar No
2020/370
Tarih
30 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1394 K.2020/654
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1395 K.2020/806
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1401 K.2020/981
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1402 K.2020/257
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1402 K.2020/982
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1403 K.2020/983

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.