İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1424 K.2021/73

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1424Karar2021/73Tarih28 Ocak 2021Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2021
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/1424 Esas - 2021/73
Esas no
2018/1424
Karar no
2021/73
Hakim
215947
Katip
181357
Davacı
... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Davalı
1- ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av. R
Davalı
2-
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
24/10/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin alacağı nedeniyel Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2018/ Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa ödeme tarihi olan 22/09/2017 tarihinden itibaren adi kanuni faiz işletilmesine, davalıların kötü niyetli itirazları nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kibsaş Karadeniz İnşaat vekili cevap dilekçesinde özetle;yetki itirazlarının olduğunu, söz konusu kazanın müvekkili şirkete ait aracın, dava dışı Alp Eren Giray'ın maliki olduğu araca park halindeyken çarpması sonucu meydana geldiğini iddia edildiğini, davacının kendi beyanları üzerine tek taraflı olarak tutulan kaza tespit tutanağına dayandırıldığını, bu durumu kabul etmediklerini, sigorta şirketinin eksik incelemesine ve tek taraflı beyana dayalı ödemesi nedeniyle müvekkil şirkete rücu çabası içerisinde olduğunu, araçta yapılmış olan malzemelerin ve işçiliğin fiyatı fahiş olduğunu,

temerrüt şartları bulunmadığından takip öncesi faiz talep edilmesi mümkün olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkili şirketin ileri sürülen kaza nedeni ile herhangi bir şekilde ilgisinin ve sorumluluğunun olmaması nedeniyle, müvekkili şirkete yöneltilen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve davacı yan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Dava 23.06.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafça ödenen zararın davalıya rücu istemine ilişkindir davacı tarafça bu rücu alacağı için Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası için icra takibi yapılmış, davalı taraf takibe itiraz ettiği için eldeki itirazın iptali davası açılmıştır.

Dosya makine mühendisi - hasar tespit uzmanı bilirkişisinde rapor alınması uygun görülmüştür. 15.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda; maddi hasarlı kazaya karışan maddi hasar gören 16 E .... plakalı aracın sol ön çamurluk ön tampon, ön tampon demiri, jant, jant kapağı, ön tampon sol ve alt braketleri ve sol ön çamurluk davlumbazının hasara uğradığı, yedek parçalar, işçilikler ve KDV dahil toplam 3.467,49 TL bedelinde hasar oluştuğu, hasar bedelinin Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında davacı tarafından ödendiği,hasar bedelinin kazanın olduğu tarihteki koşullarında olağan ve makul olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kusur yönünden yaptırılan 28.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda; 41TL 682 plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun sürücülere ait kusurlardan 84/ı ve 47/d maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Park halindeki ....8750 plakalı aracın trafik akımına engel olmadığı dolayısıyla kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları da dikkate alındığında; davacının olay tarihinde meydana gelen maddi hasarlı kazada .. 682 plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun sürücülere ait kusurlardan 84/ı ve 47/d maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, ...

8750 plakalı aracın sol ön çamurluk ön tampon, ön tampon demiri, jant, jant kapağı, ön tampon sol ve alt braketleri ve sol ön çamurluk davlumbazının hasara uğradığı, yedek parçalar, işçilikler ve KDV dahil toplam 3.467,49 TL bedelinde hasar oluştuğu, hasar bedelinin Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi kapsamında davacı tarafından ödendiği, hasar bedelinin kazanın olduğu tarihteki koşullarında olağan ve makul olduğu sigortalısına ödenen tazminat ile uygun olduğundan bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile

1-Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİNE,

Takibin asıl alacak olan 3.467,00 TL ve asıl alacağı işleyecek olan %9 yasal faiz üzerinden devamına,

2-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun 3.467,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

3-Alınması gereken 236,83 TL harçtan başlangıçta alınan 44,73 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 192,10 TL harcın davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 80,63 TL harç ve 1.457,95 TL yargılama gideri toplamı 1.538,58 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.467,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kabul edilen tutar yönünden HMK'nun 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibari ile kesin olarak karar verilerek açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/01/2021

Katip 181357 · ¸(e-imzalıdır) Hakim 215947 · ¸(e-imzalıdır)

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1424, K. 2021/73, 28 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1424
Karar No
2021/73
Tarih
28 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1431 K.2021/44
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1432 K.2021/28
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1433 K.2021/189
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1443 K.2021/53
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1445 K.2021/104
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1451 K.2020/919

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.