Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1510 K.2019/845

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, davacı şirketin yurt dışından ithalatını yaptığını bir makinenin davacı fabrikasına nakli sonrasında araçtan indirilmesi sırasında makinalardan bir ünitenin düşerek hasar gördüğünü hasar sonrası tutulan tutanağa davalı tarafın imza atmadığını, makinanın onarımı için imalatçısı şirkete 11.500 Euro ödeme yapıldığını davalı tarafın hasar ve kusuru kabul etmediğini bunun üzerine Bursa 3.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, dava dilekçesi ile bütün delillerin gösterilmediğini, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, hasara ilişkin tutanağın indirme işleminden bir ay kadar süre geçtikten sonra tutulduğunu, tutanak tarihinde herhangi bir makine indirme işlemi yapmadıklarını, hasara kimin sebep olduğunu bilmediklerini, tutanakta imzaları olmadığını, hasara ilişkin bir ekspertiz raporu sunulmadığını, hasar tespiti yapılmadığını, onarımın orijinal parçalar mı yoksa ikinci el parçalarla mı yapıldığının anlaşılmadığını ileri sürerek davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takipe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takipe konu yapılan alacağın, Vekâlet sözleşmesinin ifası sırasında meydana gelen zarardan kaynaklandığı ileri sürülmüştür. Daha açık bir ifadeyle ve yukarıda özetlendi üzere davacı tarafından getirtilen bir makinanın vinç ve forktliftler aracılığıyla Taşıyıcıya ait araçtan indirilmesi sırasında davalı taraf çalışanlarının kusurundan kaynaklanan sebeple zarar gördüğü savunulmaktadır.

Davacı taraf makinada meydana gelen hasarı gidermek için yurtdışında bulunan üretici firmadan hizmet aldığını ve hasarın giderilmesi için 11.500 € tamir fatura gideri ödemek zorunda kaldığını belirtmektedir.

Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir ancak davalının verdiği cevaptan anlaşıldığı üzere taraflar arasında bir sözleşme bulunduğu, bu sözleşme kapsamında mülkiyeti davacıya ait makine ve ekipmanların vinç yardımıyla taşıyıcı araçlardan indirilerek belli yerlere istiflenmesinin yahut yerleştirilmesinin yüklenildiği anlaşılmaktadır. Bu konuda taraflar uyuştuğundan ayrıca ispata ihtiyaç yoktur.

Buna karşılık davacı taraf halen makinede meydana gelen zararın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını ve hasarın miktarını ispat etmek zorundadır.

Havacı taraf ispat sadedinde bir kısım çalışanlarını tanık olarak göstermiştir. Duruşmada dinlenen davacı tanığı ... Makinenin forkliftden düştüğü anı görmediğini, ancak ses üzerine olay yerine gittiğini, diğer işçilerin Yükün dengesiz alınması sebebiyle sorun yaşanabilecek konusunda uyarıda bulunmuş oldukları ne, forklift operatörünün yükü yanlış taraftan almaya kalkışması sebebiyle dengesiz elleçlenen makinanın düşerek hasar gördüğünü anlatmıştır.

Diğer sanık Sinan Akbaş da benzer nitelikte açıklamada bulunmuş ve operatörün kazaya sebebiyet veren hareketini detaylı biçimde anlatmıştır. Tanık ...........’nun beyanı da bu yöndedir. Mahkememiz için önemli olan forklift operatörünün kusurlu davranışının ne olduğu değildir. Önemli olan vekalet akdinin ifası sırasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi yüzünden davacıya ait bir eşyanın zarar görmüş olmasıdır.

Tanık anlatımlarından davalı taraf çalışanlarının yeterli dikkat ve özeni göstermediği net şekilde anlaşılmaktadır. Operatörün makinanın indirilmesi sırasında uzak kenardan forkliftin uzun bıçaklarıyla dengesiz biçimde yükleme aldığını ortaya koymuştur.

Davacı tarafın ispat etmesi gereken son husus zarar gören makinanın tamiri için ödenen bedeldir. Makinanın tamirinin yurtdışında Üretici firmaya yaptırıldığı ve faturasının da alındığı Gözetildiğinde, tamirin gerçek maliyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasının anlamsız olacağı kanaatine varılmıştır. Zira söz konusu makina Özel üretim bir makinadır standart nitelikleri olan ve öellikleri piyasada bilinen Bir makina değildir.

Ne kullanılması gereken parçalar ne de standart tamir maliyeti konusunda ... bilirkişi bulunması imkanı zayıftır. Makinanın üreticisinde tamir edilmiş olması asgari maliyetle tamir edileceğine karine teşkil eder. Sunulan faturanın danışıklı biçimde hazırlanmış olma ihtimali zayıf görülmüştür. Tamir giderini davacı taraf ödeyeceğinden Ve davalıdan tahsil etme konusunda bir garantiye sahip olmadığından tam birin asgari giderle yapılmasını amaçlayacağı kabul edilmiştir.

Davalı taraf takibi icrası sırasında makinede meydana gelen hasarı ve olayı da inkar etmiştir. Bu inkar aslen kötü niyete işaret etmekle birlikte tamir gideri konusunda muayyen bir alacağın varlığından söz edilemeyeceği, alacağın yargılamayı gerektirdiği nazara alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır