Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1530 K.2019/615

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı ... Sigorta A.Ş ye sigortalı ve diğer davalı ...'e ait ... plakalı aracın çevre yolundaki oto korkuluklarına çarparak zarar verdiğini, uyarıya rağmen hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 3.803,50 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası şeklinde ortaya çıkan haksız fiil nedeniyle tazminat davasıdır. Zorunlu sigortacı da hasım gösterildiğinden dava ticaret mahkemesine açılmıştır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı meydana gelen kazayı ve zararı, kazanın davalı aracıyla irtibatını ispat etmelidir.

Davalı taraf süresi geçtikten sonra cevap verdiğinden cevapları ve süre uzatım talepleri yerinde görülmemiştir.

Davacı tarafın sunduğu belgelere göre kaza sonrasında polis memuru tarafından bir tutanak tutulmuş ve mülkiyeti davalı ...'e ait olan ... plakalı aracın karayolları bariyer ve işaret levhalarına zarar verdiği, aracın kaza yerinde bulunduğu ve fakat sürücüsünün firar ettiği tutanağa işlenmiştir. Bu belge kazanın varlığını ispata yeterli görülmüştür. Aracın işleteni ... ile zorunlu sigortacısı zarardan mesuldür.

Zarar miktarı konusunda resmi kurum niteliğindeki Karayolları Genel Müdürlüğünün masraf hesabı yeterli görülmüştür. Bunun için ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılması usul ekonomisine aykırıdır. Sunulan belgeler yeterli görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip Hakim